围棋规则发展史新解(修订版)

烂柯1983

围棋规则发展史新解(修订版)
作者：章浒
(保留版权)

注：这是我最初写的一篇文章。现在略作修改。文中猜测的观点后来被古籍实证了。见“围棋胜负规则演化的实证”一文：http://www.flygo.net/bbs/forum.php?mod=viewthread&tid=109332

      据史书《世本•作篇》记载：“尧造围棋，丹朱善之。”围棋发明至今已有4000多年了。


      有鉴于围棋发展史的各种说法，特作此文。因本人水平有限，欢迎有识之士指正。


围棋的起源
围棋是尧舜时期（约前2377年）发明的，那个时期正是中国古代天文历法高度发展的时期，农耕已成为当时重要的生产活动。
（注：参考资料详见社科院考古所冯时先生：距今6500年的西水坡星图的解释）


人的思想与发明创造不是凭空产生的，必定有一定的物质基础。对天文历法知识的掌握，正是发明围棋的基础。


    尧舜从观察天象的圭表得到启发，“道生一”，棋心（又称为太极）一点就产生了。由此一点划出南北子午线，再画出东西向纬线，东西南北中方位俱全，那么一个由棋心（太极）而始的十字形出现了，再把外围用线连起来，俨然出现一个3路棋盘。猜想尧舜最初发明的就是3路棋盘，棋盘路数再向四边扩展开来，我们可以发现，历史上出现的棋盘的路数都是奇数。


    最初的围棋是天文学工具的猜测不无道理。在远古的中国，天文学历来就是“帝王学”，尧造围棋，以教丹朱。非常有可能是想让丹朱通过弈（音同易）来掌握“帝王学”。


    棋盘象征地，棋奁代表天。这是古代天文观“天圆地方”的具体体现。


    棋子是从虚无中产生的，所谓“道生一，一生二”，那么阴阳二色的棋子就自然产生了。阴阳二色棋子在盘上互搏，”有气则生，无气则亡”，就生出了万千棋局。

（注：“无”中会生出“有”，类似宇宙大爆炸学说）


零、两溢后计俘子的原始围棋--吃子棋

围棋基本规则是：
黑白两色棋子，轮流下子，不得放弃（放弃下子必须交对方俘虏 见：注1），无禁着点的规则(注2：陈祖源《围棋规则演变史》支持无禁着点） 有气则生，无气则亡，气尽子提。

（注1：古人是没有弃着的。因为古人认为：阴阳是对立统一的，孤阴不生，独阳不长。古人认为一人一手棋是天经地义的。实质上就是：不得放弃。平衡手数的哲学原理也可以从上找到。
    但是，日本人生生造出来一个放弃着手的做法，且不交俘虏。影响了比如：数目法下“盘角曲四”的问题。见赵之云先生的论述。为了弥补这个近现代的漏洞，因此加上了（放弃下子必须交对方俘虏）这一条。道理相通，所以池田敏雄会提出类似的规则方案。）


有了围棋这个发明，那么胜负是如何判定的？猜测围棋的最初形态是吃子棋，围棋是从吃子棋演变而来的。


先人以吃子多少来定胜负，吃子多的一方胜。下到两溢（双方的棋子都溢出到盘外，每方都不能再在盘上落子了，盘面的空点只剩下双方棋块赖以生存的基本眼位）的局面，看谁吃的子多谁赢。现代的初学者往往也是这样的。


很快，人们就会发现：只有使自己的空围得比对方大，才能俘获对方更多的棋子。


参考资料：蒋四公子《还棋头等价于吃子棋的思考》


一、先于唐代的停道比子法

本文的重要猜测是：先于唐代的停道比子法比的是俘子！
《敦煌棋经》“棋有停道及两溢者，子多为胜”中的“停道”，就是指的这种比子法。

“停”就是等。 “停道”就是双方盘面围住的除活棋所需基本眼位以外的空点相等。在胜负计算的时候，盘面停道（不包括棋块赖以生存的基本眼位）是怎么操作的？


猜测是：收完官子后，进入胜负计算阶段，盘面道多的一方在盘面上每填一子，盘面落后的一方就交一枚俘虏给对方，双方在盘面上“停道”后，只需要比较俘获对方的棋子谁多谁就赢。


     “停道”后比俘子相对于下到“两溢”再比俘子更简便，也是与最原始的围棋—吃子棋一脉相承。
   （注：作者以前曾猜测：停道是和棋。现在看来，这个猜测是错误的。）


比起原始围棋，这个时代的人们不用下到“两溢”局面了，因为“停道”的原因，可以少下好多步数了。但敦煌《棋经》为什么仍提到“两溢”,因为当时的人们清楚地知道，围棋的起源是“两溢”的吃子棋。


因此， “停道比子法”是比较成熟的围棋规则。敦煌《棋经》的“棋有停道及两溢者, 子多为胜“的新解：
    棋下到双方道数相同，或者可以下到双方两溢（下到最后，只有基本眼位），谁俘获的子多谁胜！


（注：之前，规则研究者认为：子多为胜是盘面的活子多为胜，其实，因为等手的原则，盘面活子多的一方，必定俘获对方的棋子也多。所以，这并不矛盾。无论从吃子棋的起源的角度，还是从数俘子比数盘面活子更容易这个角度，我都倾向于”子多为胜“非常可能是俘子多为胜）


二、唐宋数路法

唐宋数路法通行在唐代和宋代。随着围空意识的深化，棋人创造出“路”的概念，人们开始认为被吃子是“负路”。唐宋数路法计算胜负与之前的规则的重大区别是：需要死子回填，死子回填后，再看双方盘面的路数多少来确定胜负。当然，在路都填满的情况下，还是要比较俘子多少。（现行日本规则就是从唐宋数路法学来的。）


唐代或更早以前的胜负单位是“子”（俘子）。到了唐代，胜负单位变为“路”，“路”就是棋盘上的空点（不包括棋块赖以生存的基本眼位），再减去被吃子。《棋经十三篇》有“胜而路多，名曰赢局”。流传下来的唐代古谱，棋待诏顾师言和阎景实的金花碗图为黑胜1路。


可以说，围棋发展到唐朝，由于胜负单位的改变，完成了从计算俘子定胜负到计算路数来定胜负的蜕变。路仍然是不包括基本眼位的。唐宋数路法在用于棋局形势判断上是一项发明，是围棋发展的一个高峰。


唐宋的数路法以“路”为单位，取代了以前以“子”（俘子）为单位，但本质没有变化，仍是吃子棋。可以用简单的数学模型证明，这里就不展开了。


三、明清数子法

到了明朝，因为“数路法”要保留死子，而保留死子往往会引起纠纷，比如发生“窃子”，所以又产生了一种新的计数方法，那就是“还棋头数子法”。围棋盘上有361个交叉点，361的一半是180.5，称为归本数。

由于唐宋规则基本眼位不算任何一方，比如有5块2眼活的棋块，那就有10个眼位不能算，而明清还棋头数子法就在实际计算中把双方的基本眼位平分了。即：一方比另一方多1块棋，那么就要还1子；多2块，就要还2子。依次类推，这就是俗称的“还棋头”。

胜负判断办法实际上是:一方盘上填满的活子+平分的基本眼位，与归本数180.5相比较，多则胜。

   “明清数子法”可以单方数棋，简化了计算胜负的操作过程。 但在进行棋局的判断形势的时候，使用的仍是“唐宋数路法”。


结语

所谓的围棋规则发展史，在古代中国就是一部吃子规则史，变来变去都是其等价方案。


现行中国规则（不能称为现代）与明清数子法的形式相同，但废除了还棋头，也就丢掉了几千年以来一脉相承的围棋规则的本质，令人遗憾。


有的人懂得还棋头的道理，但系于现实的考量，对此屈服了，漠视了。有的人不懂得还棋头的道理，系于“进化论”的思维，对此无视了，轻视了。有的人在现行规则中研究浸润很深，无法接受新的观念了。但我相信还有更多的人，需要我们去普及真正的围棋规则发展史知识。


附（读者如果不理解，可先不看）

“无极生太极，太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。”三路围棋的创制，符合以上中国哲学，见正文描述。

“道生一，一生二，二生三，三生万物。”这不是玄虚的迷信，是中国古人仰观星座，俯察大地，思考万物的由来后，总结出朴素的哲学思想。


“道生一，一生二，二生三，三生万物。”
“道”是“无”，道生一就是“道”生“有”，即无中生有，宇宙是从“无”中产生的。“有”生“万物”。这里的“有”就是“一”。道生一就是“无极生太极”。“一”就是“太极”。


“一” 生 “二”“，二” 生 “三”的解释：
注这里的“三”不是指的数字三，在古代三可以代表很多。“一生二”是指：“有”生“阴与阳”两个对立统一体。所谓：太极生两仪。阴阳和合生化万物，也就是“三”生万物了。


“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”
万物，负阴，而抱阳，很多人都容易理解错，这里代表的是万物阴阳之气和合，才能朝气蓬勃，生生不息。也说明了万物是离不开阴阳的，缺少阴也不行，缺少阳也不行。）


补充2个论述
（1）
先唐敦煌棋经所述：黑白双方“道”数相同的时候，即所谓停道。道，指除基本眼位外在盘面上的空。胜负单位是子（俘子）。
“路”的概念是唐宋人创制的。
路也是指盘面的空，但还包括死子，死子是“负路”，要回填后减掉，也就是回填死子。


因此，唐宋人说：白杀黑xx子，黑杀白xx子，白有xx路，黑有xx路。
道与路不可混同。


（2)
刘仲甫说：孝经云'满而不溢'是也。有人说：满就是溢。我认为：满是一个状态，溢是满后的另一个状态。一方满局后，无法在棋盘上落子了，如果再自填，就要整块棋子死了，那么怎么办？只能是溢出，就是：直接交对方俘虏。 也是单眼自杀的一个特殊形式。


敦煌棋经说：两溢。我认为：就是黑白双方都不能在盘上落子，只能交对方俘虏。这就是古代围棋有虚手的直接证据。（类似燕来提出的虚手概念）


后记
将计俘子作为一根丝线，把最原始的吃子棋规则，到敦煌棋经的停道比子规则，到唐宋数路规则，乃至到明清数子规则，这一颗颗璀璨夺目的珍珠串了起来。组成了全新视野的围棋规则发展史。解开了规则发展的谜团，我感到非常高兴。当然，这只是一家之言，欢迎指正。


by zhanghu 2014-5-5
修订于2019-3-5

稀松平常

为楼主的研究精神点赞！这帖子内容深厚，还要好好消化一下才敢发言。

烂柯1983

稀松平常 发表于 2019-3-7 08:21
为楼主的研究精神点赞！这帖子内容深厚，还要好好消化一下才敢发言。

谢谢。没关系，有什么问题尽管问好了。
从此文开始，本人在近五年内主要涉猎了敦煌《碁经》、《烂柯经-棋经十三篇》的研究、《弈理指归》施氏原本抄本点校，座子围棋棋制研究等方面。研究成果会慢慢在本论坛贴出来。

稀松平常

我对还棋头的规定有些疑义，还要请教。
在陈老的古谱解说中多次提到：没多一块棋要还1子也就是2目棋，可是我觉地清代的棋应该是数子的，每多一块棋应该是还两个子才对吧？

jswjzjz6268

高大上得来！

烂柯

稀松平常 发表于 2019-3-8 08:53
我对还棋头的规定有些疑义，还要请教。
在陈老的古谱解说中多次提到：没多一块棋要还1子也就是2目棋，可是 ...

清代是单方面数子的，与交叉点总数的一半：180.5比较，超过就算赢。
所谓“一子等于2目”，也是由单方面数子造成的。

由于唐宋规则基本眼位不算任何一方，比如有5块2眼活的棋块，那就有10个眼位不能算，而明清还棋头数子法就在实际计算中把双方的基本眼位平分了。
即：一方比另一方多1块棋，那么就要还1子；多2块，就要还2子。依次类推，这就是俗称的“还棋头”。

胜负判断办法实际上是:一方盘上填满的活子+平分的基本眼位，与归本数180.5相比较，多则胜。
操作上，一方多一块棋，就要还另一方一个子，就是“还棋头”

   “明清数子法”可以单方数棋，简化了计算胜负的操作过程。 但在进行棋局的判断形势的时候，使用的仍是“唐宋数路法”。

稀松平常

烂柯 发表于 2019-3-8 10:44
清代是单方面数子的，与交叉点总数的一半：180.5比较，超过就算赢。
所谓“一子等于2目”，也是由单方面 ...

我认为：如果是吃掉对方的子，确实一子当算2目；但是还棋头的子不是被对方吃掉的，而是人为减掉两个眼位的，所以一块棋应该减掉2个子而不是一个子。在中国的规则里本来也没有目的概念吧，子空皆地！还棋头就应该还两子才对。我以为按1子两目的概念还棋头本身就是违背中国规则的。

烂柯1983

稀松平常 发表于 2019-3-8 13:41
我认为：如果是吃掉对方的子，确实一子当算2目；但是还棋头的子不是被对方吃掉的，而是人为减掉两个眼位 ...

平分了，双方各一子。

limin

烂柯 发表于 2019-3-8 10:44
清代是单方面数子的，与交叉点总数的一半：180.5比较，超过就算赢。
所谓“一子等于2目”，也是由单方面 ...

"胜负判断办法实际上是:一方盘上填满的活子+平分的基本眼位，与归本数180.5相比较，多则胜。"
白方：5块棋，169个子+10目。--》169+6=175
黑方：1块棋，180个子+2目。--》180+6=186
结论：黑胜。
按照燕来“子多为胜”，黑180>白169：黑胜。
按国内目前的规则：白胜。
按烂柯"浮获对方的子多为胜“观点：这盘棋黑方手里攥着180-169=11枚白子：黑胜。
不知道我的理解对不