粗略计算：道策vs安井春知 道策毕生的杰作 前180手AI吻合度82.4%

flyingsee

本局为御城棋对局。道策对本局有如下评论：“春知为当代不可多得的好手。在本局中，他的着法虽然并非着着精妙，但我却不得不竭尽心智与之应付，最终还是输了一目，但我作到尽善尽美，更无遗憾。”这是白方表现极为出色的一局，后人公认此局为“道策毕生之杰作”。


因为本人计算机显卡能力一般，设定使用katago 1.9.1 40B   每手10k计算量

很粗略的计算一下“道策毕生的杰作”的AI吻合度

前180手，白棋（道策执白）

吻合率（注，即原来的吻合度）75/91  82.4%
AI评分 74.86

明天早上看看全盘的吻合度……目前还没计算完。



目前刚计算到前210手，道策吻合率80.2%



最终 114/139  82.0%   

flyingsee

可以和上图中最右一侧有关数据对比一下。仅从10k计算量的AI吻合度来看，恐怕不次于当湖十局中的任何一局。
不可否认，10k的计算量太小，吻合度会虚高一些，但没关系，棋谱摆在这，数据摆在这，有条件的可以继续验证。

另外，也许有棋友说，让子棋跟分先，不能直接对比数据。 谁家的显卡好的，回头把中古、日古的让子棋，都跑一跑再做比较，相信会让大家认识更全面。

flyingsee

崔灿老师论文中说：

(1)样本应该排除“授（受）子谱”

原因主要有两点：一是“让子棋”许多时候无法判定“过分”与“过缓”的着法能不能算作失误，从而影响棋手的棋力评价。二是按照围棋AI的标准，让子棋黑方前半盘长时间处于明显优势，这会放大前面提到的“吻合度”缺陷。

基于以上两点，“受子谱”与分先对局的当代棋谱直接进行对比有失严谨。虽然古代互先对局也不贴子，但在围棋AI眼中，即便是两子的优势，与“让先”的差别也是巨大的。此外，中国古棋的整体风格也在一定程度上淡化了先行优势。

拿中国古棋和日本古棋相比，不知道让子棋还能不能选入比较样本？

请注意，我今天选的道策的毕生的杰作，可是道策执白。

这跟崔灿老师不选择让子棋作为比较样本的第二点原因可是一点关系都没有。

至于不选让子棋的第一点原因，可笑至极——AI评价棋的吻合度，哪有什么过分还是过缓的说法？影响什么棋手的棋力评价？

肥仔胡

道策的大多数分先棋都是青年时代的棋，学徒时代的棋，以这个作为样本，难免得出偏颇的结论。成为名人之后，让子棋占绝大多数。这个大家可以翻《道策全集》。当然，我无意为道策辩护，日本高手推崇四秀的为多。真正道策的拥趸，有名的只有小林光一先生。

肥仔胡

不过flying兄不可求全责备，相对来说，崔灿老师的分析，是公开资料里最客观的。

flyingsee

肥仔胡 发表于 2022-1-28 07:11
不过flying兄不可求全责备，相对来说，崔灿老师的分析，是公开资料里最客观的。

您说的对

其实就按照崔灿老师的分析框架

换一换棋谱

没准能发现有趣的东西

flyingsee

我关心的问题是，是不是让子棋的白棋AI吻合度都会这么高？

道策这局棋下到最后还是输了一目

那历史上那些让两子又赢了的呢？

岂不是更高？当然也未必

肥仔胡

说到让子棋的厉害，吴清源让中村勇太郎七段（后九段）二子1目负，让曹熏铉二段二子1目胜，坂田让林海峰三段二子3目胜。那真是厉害。我个人认为让子不一定白棋吻合度高，情理上说黑吻合度高才对。但是，如果下手是个卖盐的，让三子又让在天元，上手吻合度想低也很困难，主客观条件不具备。

肥仔胡

肥仔胡

雁金先生这根高效率的弦绷得很紧，而且稳定得可怕。

肥仔胡

说雁金先生计算之精确世所罕见是过誉了。他在日本近代围棋史上的地位（江户——大正时代），未必能排进前三十。但足见座子围棋被同时代日本围棋甩下四个子的距离不是偶然的。不变革就是死路一条。

flyingsee

肥仔胡 发表于 2022-2-9 18:54
说雁金先生计算之精确世所罕见是过誉了。他在日本近代围棋史上的地位（江户——大正时代），未必能排进前三 ...

我感觉，在秀哉时代还是可以排在很靠前的

肥仔胡

在秀哉时代几乎可以排第二位。

flyingsee

肥仔胡 发表于 2022-2-9 19:24
在秀哉时代几乎可以排第二位。

是的，看历史故事，应该是唯一或者唯二能跟秀哉掰掰手腕的人了

flyingsee

这一局也不知道有没有人重新跑过