飞扬围棋
标题: 为什么三百年来，面对棋谱无人评对？ [打印本页]
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-18 08:45
标题: 为什么三百年来，面对棋谱无人评对？
当湖第10局中范的这手157是AI首选，可是从陈老到明玥谈棋，就没见过一个说对的，都批评范恋子滞重。这样的价值判断偏差，真该好好反思一下。
而在当湖十局中，此类（错评）情况比比皆是，不一而足。即使陈老花了几十年时间研究，当湖十局一版二版再版…当然，陈老一再说，由于水平有限，错漏之处，在所难免…
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-18 08:48
棋友经典语评：算不出后续变化，你让他怎么反思？现在有AI了，还没有敬畏之心，才是要反思的。
作者: 闲云野鹤123 时间: 2022-1-18 09:55
ai适应还棋头规则,可以重新评价古棋
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-18 16:59
既然下得那么好，还是输掉，还要大家敬畏，这不是强盗逻辑吗？
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-18 17:02
你的ai大家领教过了，晚报杯强于申真胥，杨鼎新，井山裕太。胡铁头强过道策，范西屏前无古人后无来者。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-18 17:27
有用时千好万好，觉得不中意，一脚踢开，连陈老这种尊重传统的人都是如此遭遇，被蛊惑的人们啊，你们醒醒吧。不要去做别人成功路上的垫脚石，试问这有什么尊严？
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-18 19:14
本帖最后由 三国大军师 于 2022-1-18 19:23 编辑
要学肥胡，表面上用柯洁申真谞无理由强于黄范施为借口，骨子里尊崇日本古棋时常大言不惭的吹捧日本古棋强于中国古棋，义正言辞的批评胡熠清，陈祖源论文各种不行，然后牛皮哄哄的总结，他认为秀哉强于周小松陈子仙，这样（他觉得）有尊严：）
胡某什么嘴脸，以为别人不知道？
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-18 19:25
本帖最后由 肥仔胡 于 2022-1-18 20:06 编辑
你们一帮打着爱国旗号的，极端自私利己的机会主义者，不惜为了一己私利把国家拖入灾难，一方面享受现代文明的成果，一方面又极端仇视现代文明。一方面享受擂台赛红利，一方面极端贬低和丑化新中国围棋，是一帮不折不扣的人格分裂的小丑。我很少骂人，但你人格攻击在先，我不用客气。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-18 19:31
本帖最后由 肥仔胡 于 2022-1-18 19:33 编辑
你别在这横，你到中国围棋协会和国家体育总局去，看看有谁吃你这一套。打着爱国之名，行现行汉奸之实。你别拿陈祖源来压我，陈祖德都可以被你们有用则用，没用一脚踢开，把中国围棋的里程碑这么糟蹋，何况陈祖源。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-18 19:36
本帖最后由 肥仔胡 于 2022-1-18 19:52 编辑
我警告你，论坛禁止颠覆现行体制的宣传，你可以到北京去，这里不欢迎大放厥词，影响国家竞技体育的健康发展。我已经警告过了，你自己看着办。把自己国家的世界冠军国手贬低为不如晚报杯，你还好意思来喷我？
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-18 20:38
各位不要怪我发火，我只是说秀哉比周小松强，我没说周小松不行。而他在说陈老不行，算不出，要反思，这是极大的侮辱。加上他以前说杨鼎新不如晚报杯。完全是严于律人，宽以待己那套。只准他们随意侮辱除了清代以外的所有古今中外棋手，不允许别人触碰清代围棋一句，动辄就是汉奸，精日，拿外国人津贴，骨子里某某，日本祖宗云云。我过去太忍让了，我不是不会骂人，我现在发觉讲道理根本没用。
作者: flyingsee 时间: 2022-1-18 23:11
早已经被历史和现实无情否定的东西，还老想着借尸还魂，只能是痴心妄想。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-19 00:26
肥胡，本人什么时候说过晚报杯比申真谞，杨鼎新强？找出证据来，你还要点脸不？！
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-19 04:07
[attach]178568[/attach]
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-19 04:08
[attach]178569[/attach]
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-19 04:10
本帖最后由 肥仔胡 于 2022-1-19 04:29 编辑
你当天就发帖拿杨鼎新开涮，我还记得张老师回帖说，你要看得懂高手的官子，那才是奇怪了。我和你们不一样的地方是，你们可以搞莫须有，但我不能。人要讲点原则，要点脸，知道吗？我不知道你这样的人是谁教育出来的，诬陷flyingsee网友拿日本人津贴，我为你的父亲感到惭愧。我知道你会狡辩华夏杯不是晚报杯，但你确实是把杨鼎新和业余棋手拿来比，而且还差距很大。你想下，如果有谁把隋泽翔和范西屏比你们一帮人还不炸锅，把别人祖宗180代都扣汉奸帽子了，可你好到哪里去，可以负责任说杨鼎新实力在范圣之上，而且人家在为国争光。
作者: flyingsee 时间: 2022-1-19 07:13
那种讲道理讲不过别人就开始给别人泼脏水的人 这20年来我见的太多了。所以论坛里这些人一开口我就知道他是什么类型的。
作者: james_hypo 时间: 2022-1-19 11:46
没想到寂静这么久，这个话题又出现了，挺无聊的，还有另外一个帖子，一起说两句吧：
1、AI首选并非最优选。考虑到阁下可能听不懂，解释下，AI所谓首选是基于强大计算力，但是对于不同棋手来说，同一局面可能选择的点完全不一样，另外一个帖子的所谓小铁网，其实选点很多的，也有坛友提出了，十个点的落差其实目数上并不大，唯AI说事恰恰反应根本不懂围棋。
2、就说说帖子中的这个局部，就不用AI扫了，前5个选点来说，目差1-2.5目不等，考虑到计算量的问题，实际可能没这么大，也就是说，所谓的首选可能只是1目不到的优势，很大吗？在这个局面下，以陈老为代表的的“批评范恋子滞重”，本没有问题，因为这个下法确实会导致不可控的结果，AI会这么选是因为它能保证后续进程不会出错，人类棋手可以吗？话说这一手后面所导致的结果为嘛不放出来？原因就不说了，陈老的评价其实没错的，这手棋就是双刃剑，事实上，强如范圣，最后也没控制好，我应该没说错吧？
3、就好像阁下一再说要尊重古棋手一样，你的尊重又去哪了？撇开棋力不谈，陈老对围棋的贡献甩范施一百条街以外，就算他限于棋力错误判断又如何，至少他精解当湖十局以及其他古谱可谓是前无古人，对前贤要有敬畏心。
言尽于此，最近迷上了《聊斋志异》，没多少时间参与讨论，所以就算有意见，我估计也不会回复，解释下，免得被说我没有礼貌！
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-19 22:11
本帖最后由 三国大军师 于 2022-1-19 22:12 编辑
尾巴，估计是在吹牛，居然说当湖水平高？
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-19 22:15
围棋吧居然有棋友认为中古强于日古，简直太坏了。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-19 22:17
…
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-19 22:20
的有多少棋友是废胡打倒，必欲除之而后快的对象。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-19 22:53
这种群聊我管不着，你让他们来飞扬挑衅试试。废某又是你们座子帮上纲上线骂人的杰作，但很遗憾，围棋无论如何跟香港的事不沾边。你叫来的人最好比你智商高一点的。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-19 22:57
范施水平高不高，没什么可争论的，人都没了。指望故人给你们的垃圾规则壮胆，瞧你们有多了不起。
作者: james_hypo 时间: 2022-1-20 08:26
看了截图，除了上次关于三位棋圣称号来历的疑问之外（后来的结论似乎是这个称号是粉丝给的），我还有个疑问：黄龙士中盘十三段这个说法怎么来的？都说是吴清源所说，但目前所看到的资料都没有相关论述，可否提供相关资料予以解惑？
作者: james_hypo 时间: 2022-1-20 08:50
再多说一句：请不要站在圣人角度评价别人！
不可否认，AI出现以后，很多棋招的评论（比如贴中提到的这个局部），包括被评为妙手的棋招被推翻，问题就是，这些结论的前提是圣人角度，简单说就是无错推定，妙手之所以成为妙手，并不在于本身是否最佳，而是要看对手的应对以及自己后续的行棋，否则妙手变败着的也不少见。
马晓春有本书叫《围棋与三十六计》，说的就是这个，只看AI结论，忽略对局双方的用时、棋风、健康状态等等本身就有问题。《围棋勺子集锦》中的那些败着严格来说连初学者都不应该犯的，偏偏职业棋手就犯错了，你能就此说他们还不如初学者吗？
还有一点，算是忠告：就像文中讽刺陈老的话语一样，现在的AI并非真正意义上的极致，也许三五年或者三五十年，现在AI的结论会被后来者推翻，所以，永远不要这么自信！围棋的极致是穷尽变化，现在的AI差远了！
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-20 10:17
本帖最后由 肥仔胡 于 2022-1-20 12:00 编辑
真正懂古棋的像九公，詹姆斯兄，先二兄，棍老师都是理性的，知性的。而那些要博出位的，忙着申遗啊，到处发帖（guan shui xi nao）要扬名立万的，甚至还要搞颠覆取代的，其实古文化知识少得可怜，有的则是年过（或年近）半百不曾熄灭的雄（ye）心，和注射了鸡血一样的狂热。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-20 10:54
吴清源先生，我印象中从没说过黄龙士十三段，倒是日本有道策十三段之说，小林光一先生就说过。吴先生在和川端康成对谈中说黄月天和施定庵非常强，有名人级。他没点名范西屏。另外他认为中国的名人，风格更像丈和，我和座子帮不一样，我对我的发言负责。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-20 11:00
中国古代，扬范贬施比较多，包括袁枚，毕沅，甚至还有程梁施三英联手战西屏的故事，但范西屏被吴先生有意无意忽略，这实在很有趣。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-20 12:08
本帖最后由 肥仔胡 于 2022-1-20 12:10 编辑
另外楼主说我要打倒谁，除之后快。我不像你们热衷于斗争，凡异己者，编造以重罪的帽子，子虚乌有编一通罪名（法律上这样公开造谣，其实已经构成诽谤罪），这些罪有的是可以把人处死的。你想一下，你做过什么，你对当事人是否怀有内心的愧疚？如果没有，送你两个字“歹毒”。我们的一些网友不和小人一般见识罢了。至于说，我曾删除过三个人的账号，总共三个，确实因为他们从事煽颠宣传（仅限于围棋领域），辱骂和威胁网友（不限于我）。我前脚删除，他们后脚又注册了新的账号，比擦屁股还快，我看不出哪里除之后快了。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 08:48
看当湖第四局有个有趣的发现。首先当湖局中有几局录自藏念宣的《弈理析疑》，其中两局有棋评，在《寄青霞馆弈选》中记录为“藏评”。但是在《海昌二妙集》中，这两局棋评开头都冠以“程兰如原评”。从棋评的质量及语气看，完全不像出自一个二手，个人更愿意相信海昌二妙的说法，弈理析疑中的这两局棋评应该是藏念宣编辑收录了程兰如的原评。其次对比陈老的精解第四局，发现陈老对程兰如的棋评高度重视并尊重，不论对错，基本是完全认同并采纳（包括几个详细的变化图）。程兰如的这局棋评相当精辟，几个关键处的分析都得到AI的完全肯定，例如38跨太急、93当于96碰、107当于109虎等。但也有几处指摘其实是实战更优。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 08:49
程老及陈老都认为黑100压不好，应该单托。实战其实是AI首选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 08:51
程兰如及陈老都认为黑64应该于（I， 14）团，但这手并不在AI选点中，实战是AI二选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 08:54
当湖第六局，程兰如的棋评依然精辟入理，胜负关键处的分析绝大部分都得到AI的首肯。陈老也有19当关起、70当78长、121当角上扳等几处独到的见解。先看棋评不如实战的几处：
23先手阻渡，陈老认为应该在23左一路并。实战是AI第二选，陈老的推荐是第6选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 08:56
64跳，程兰如及陈老都认为应在63右一路压，但AI无此选点，实战是AI第2选点。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 08:58
再看几处程兰如棋评优于陈老（或陈老未指出）的地方：
62手，陈老推荐黑棋可考虑冲断作战，程兰如推荐AI首选跳。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 09:00
程兰如指出不但80当于85位长，82仍当于85长（AI首选）。陈老认为80既尖，以下为必然进程。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 09:01
程认为149当长（AI一选），AI认为如此白胜率仍有53.8. 陈老未评论。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 09:03
程认为197当如AI首选处粘，陈老未评论。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 09:04
范西屏自评197脱手便知黑要点角，必负数子。程认为即便走对，胜负也已定。AI数据用的崔灿的40B1000k计算量，考虑还棋头的。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 09:06
当湖第三局，黑86拐，白87接均为正着。陈老认为双方重大失招，当前网络视频绝大部分仍沿袭陈老的说法，都AI时代了，也不验算更正。
作者: flyingsee 时间: 2022-1-21 09:27
楼上这位大军师与其像这样一个个的用AI的选点去挑陈祖德陈老的毛病
不如把当湖十局中AI认为胜率下降最多的那些点好好列一列
看看AI认为这些真正的恶手，都谁指出来过？
作者: flyingsee 时间: 2022-1-21 09:43
本帖最后由 flyingsee 于 2022-1-21 09:44 编辑
清代围棋顶尖国手“掌控力”分析作为评价指标，围棋AI吻合度无法对“不吻合”着法的优劣程度进行区别，是其一大缺陷。“AI评分”在一定程度上弥补了这一点，但给出的评价仍然受到围棋AI计算量偏好的影响。上一章提到的反对使用围棋AI评价人类棋手水平，认为“棋手更应该选择自己能够理解、掌控的下法”这种观点，其潜台词是“围棋AI的标准太高，人类棋手熟悉的下法也亏不了多少”。因此，借鉴之前研究中的围棋AI指标提炼方法，在“胜率”方面设立一些不同的标准，以考察清代围棋国手的“棋局掌控力”——在一局棋中保持稳定发挥，尽量减少“恶手”的数量与严重程度。
(1)不同胜率损失标准下的“吻合度”
设立一系列的“掉胜率”标准，考察棋手着法与围棋AI推荐的选点相比，能将胜率损失控制在多大的范围内。具体标准设置为胜率损失2%、5%、10%和20%以下，结果见下表。
仅仅将胜率标准放宽两个百分点，各组别棋手的AI评价均大幅提升。“江户后期”组的两位棋手又一次体现了“稳定性”，各标准下的数值均与当代职业高手相似。清代顶尖国手在这方面表现稍有逊色，但也与另外两组数据接近。
（可爱的崔灿老师，您怎么不明说另外两组是啥啊？就是“当代业余高手”和“道策”啊，也就是说，在“掌控力”这个指标上，大清高手们的水平，与当代职业、丈和秀策差距较大，也就是和当代业余高手不相伯仲罢了，在这种关键结论上，为什么要用户含含糊糊呢？）
需要说明的是，表中最右侧一栏的数值，并非意味着各组棋手平均每盘棋都还有10%左右的招法，胜率损失超过了20%。由于该项数据统计通过专门的软件[11]完成，对于围棋AI当前局面未曾考虑的选点，程序会从下一个局面的计算中择其最优变化，反推生成该落子变化的信息（胜率、目差、计算量等），但这种计算并不完全准确，有时会出现遗漏。就像前面提到的那样，人为设置的特定指标公信力有限，仅作参考之用，故不再对各组数据进行显著性检验。
(2)“大恶手”的损失程度
统计一局棋中，掉胜率最多的着法“TOP10”，并按照不同标准，计算其“最恶N手”所降胜率的平均值。结果见下表。
“江户后期”组的恶手胜率亏损值，甚至低于当代顶尖棋手平均水平，不得不再次感叹秀策的稳定性。当然，胜率类指标参考更受棋手风格影响，考虑到“当湖十局”的激烈程度，清代顶尖国手能有这样的表现也算不错了。
（崔灿老师把数据摆在这，只说秀策稳定性好，至于清代顶尖国手的水平，就是不做文字点评。看看上表中的数据，清代顶尖国手下恶手的程度，很明显最接近的就是当代业余高手啊。这还是在当代业余高手下的“晚报杯”对局时间有限、读秒10秒一步的情况下，而清代国手们可没有这种时间限制，那些古棋吹们看看这些数据，看看崔灿老师论文里没有用文字写出来的结论，你们哪来的勇气在那吹个不停呢？）
作者: james_hypo 时间: 2022-1-21 10:01
本帖最后由 james_hypo 于 2022-1-21 10:04 编辑
真的不想反驳，因为没有讨论价值，但没忍住，还是那句：怼之前能否先了解下情况。
对于第三局中86、87两招，确实在一定时间内，很多人都有误解，但注意的是，起源确实是陈老的误判，因为两位古圣气魄太大，但这种判断其实不包括顶尖职业，因为他们不屑于去看。
回到正题，你所谓的“不验算更正”其实至少在三年多以前就已经更正了，截图是论坛大佬做的当湖十局重排，上面明确注明“罗老指出本图是绝妙弃子”，这个帖子是三年前的，也就是这个结论至少也是三年前的，而且，就局部来说，陈老判断没有问题，局部对杀进程也毫无瑕疵，缺少的只是大局观。
至于其他的就不想说了，还是那句话，妙手指的是一系列的应对而不仅仅是一手棋，言尽于此！
多说一句，很多年前的古今之争时候，就有人提出这里的86、87是不是一个要弃子一个不敢吃，但由于没有职业棋手参与且没有现在AI辅助，加上陈老的结论，并不被认可，严格来说，这个问题当年其实就已经算更正了！
[attach]178634[/attach]
[attach]178635[/attach]
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-21 10:11
flying兄确实厉害，这才是搞研究的态度。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-21 10:17
我已经收藏了，其实论坛确实是个学习的好地方，有营养的东西很多。九公的典故，先二兄的凡是不能落子都填满的还棋头定义，棍老师的《上海滩棋人棋事》推荐，詹姆斯兄的《忘忧清乐》解读，我都收藏了。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 10:17
本帖最后由 三国大军师 于 2022-1-21 10:20 编辑
86，87两招实战正解，早在2014年，李家庆老师就摆出来弃子取势大胜的图
几次三番在本人面前装十三点，装专家，大神，巨佬，你不够资格，更不配，一边玩儿去…说真的，没兴趣甩你。
作者: james_hypo 时间: 2022-1-21 10:21
2014年。。。呵呵，这是当年古今之争时候，我在棋谱上做的笔记，记得还有一个第十一局的解读，研究古谱，离开了AI你还有什么，谈论资格，你又算什么？君子绝交，不发恶言！注意素质！
[attach]178637[/attach]
作者: james_hypo 时间: 2022-1-21 10:26
本帖最后由 james_hypo 于 2022-1-21 10:29 编辑
其实现在应该庆幸，当年很多崇古派真的是靠信仰去论战，而现在有了AI，更应该脚踏实地的去研究古谱，取其精华去其糟粕，而不是盲目的崇拜！路走偏了，不知道会否回头！
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-21 10:30
我请楼主注意用语，你们很多时候，在证据和逻辑面前无言以对时，不是破口大骂，就是捏造罪名，你们这种素质，有资格普及古文化吗？
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 10:36
废胡这种人，居然奢谈素质，我为你父亲感到羞愧。
作者: flyingsee 时间: 2022-1-21 10:39
说的太对了
作者: flyingsee 时间: 2022-1-21 10:40
立此存照。晒晒这幅嘴脸。
要知道，这种人身攻击，在很多bbs是要封post若干天的
作者: james_hypo 时间: 2022-1-21 10:43
很奇怪的逻辑，前面自己说“陈老认为双方重大失招，当前网络视频绝大部分仍沿袭陈老的说法，都AI时代了，也不验算更正。”然后我告诉你至少在三年前这个已经被验证了，然后你又说“86，87两招实战正解，早在2014年，李家庆老师就摆出来弃子取势大胜的图”，前面说不更正后面说早就更正了，正的反的都让你说了，我还能说啥？一笑置之！
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-21 10:43
确实应该晒晒废胡的嘴脸
作者: flyingsee 时间: 2022-1-21 10:48
而且，您再看看他这个帖子的题目
《为什么三百年来，面对棋谱无人评对》
作者: flyingsee 时间: 2022-1-21 10:51
你们俩的发言你自己对比看看
一个是摆事实讲道理，那么一大段里，你就看见了一句话？
一个是毫无根据就直接冲着人身攻击来的
你有什么资格说别人啊？
如果换个人，早就销声匿迹了
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-21 10:52
崇拜这种东西，原来我以为崇拜故人是没风险的，现在发现崇拜故人的背后动机，就是为了把活人抬上去。但要我崇拜不学无术的lanke，三国之流，实在是对不起自己。大概只有傻叉才会对他们肃然起敬，道一声“您真伟大”。我觉得如果用ai分析，化大师的逻辑性可能都远在他们之上。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:10
本帖最后由 三国大军师 于 2022-1-23 11:12 编辑
当湖第十局双方上来就激斗形成劫争转换，陈老也有精彩的解说，尤其是在中信版中修正的之前的看法，提出白37应抱吃一子的方案，令人钦佩。当然因为棋局复杂，除了之前提到过的对白157的误判外，仍有几处评论有疑问：
黑146，陈老认为上扳不妥，应该夹一个，不过实战是AI首选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:12
159，陈老认为多此一举，是随手。 不过实战是AI一选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:14
白67手，陈老认为是随手，实战AI一选。不过这里涉及复杂的劫争，AI的判断是否一定正确，还有待进一步研究。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:16
当湖第九局，双方发挥上佳，陈老赞赏有加，但仍然在战斗中低估了大国手的张力。
59手，陈老认为过激，应该夹吃一子，以静待动。不过实战冲是AI的绝对一选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:17
65手，陈老认为过强，当双或关。但实战也是AI的绝对一选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:20
黑18拆二被陈老批评，有道理。不过陈老推荐的大飞向上关起或者五六飞攻比实战强点有限，AI推荐的是角上尖顶。多说一句，陈老认为AI5选处的关起，古棋罕见，可能是囿于思维定势，不过古棋中常见的五六飞攻在这里是AI的3选，甚至还略好过关起。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:21
130点，之前的绝大多数AI权重都是首选，崔灿这里40B胖权100k是先在L5位挤一下过门，再130点。40B1000k也是先L5再130上一路靠，130位点是二选。这个和广度设置有关，不论如何130点AI都是肯定的。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:23
当湖第8局，中间的战斗超级难解，陈老也不敢做过多批评，表示进一步的解读留待后人。这局双方的AI吻合度在当湖十局里是最低的。陈老的评论中也存在一些不如实战的疑问：
陈老认为44手应该单退稳妥，实战顶断太勉强可能是处于争胜负不得已为之（所谓的发力点不对？）。不过实战是AI2选，比陈老推荐的单退胜率高了4.3点。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 11:24
101手，陈老认为不如在H6位单补，或L4点K4长，然后再H6补。实战是AI2选，胜过陈老的推荐。
作者: flyingsee 时间: 2022-1-23 14:51
结论：
清代围棋国手的“棋局掌控力”——在一局棋中保持稳定发挥，尽量减少“恶手”的数量与严重程度——与当代业余高手不存在显著差别。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-23 16:04
本帖最后由 肥仔胡 于 2022-1-23 16:11 编辑
我觉得丈和和秀策放在一起不合适，感觉秀策的稳定性强很多。我的一个回帖被老大删了，就是我说黄范施的稳定性是及不上秀策和秀和的，老大可能怕引起争议，给删除了，其实没有争议。崔灿老师在给黄范施正名为主旨的技术分析中，也不得不得出日古稳定性强于中古的结论（而且我觉得这还是丈和拉低秀策分值的情况下）。丈和作为日本三圣是有争议的，从坂田先生和赵先生的评价看，秀策，秀和，秀甫，秀荣才是日古最强的代表。吴清源先生把黄施和丈和相提并论，我个人觉得多少也有点这个意思，力量是大，但……
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 16:05
当湖第三局147手，陈老认为是白棋第一败着，应该于P9位跳关。不过实战是AI一选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 16:06
第三局106手，陈老认为应该于O17位小飞收根攻逼。实战是AI二选，陈老的推荐是AI三选，并且在AI落子重新计算后发现，实战不论在胜率还是目差上实际都比AI一选还要高。证明实战选点是毫不逊色的着手。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 16:08
当湖第一局，陈老认为66手应于C14打入。不过实战是AI一选。
作者: 三国大军师 时间: 2022-1-23 16:09
当湖第二局白57手，胡耀宇曾用现代规则下的AI跑过，显示实战与右下角尖顶胜率相差10几点，胡因此感慨古国手是被还棋头规则限制影响而导致思维定式，从而作出的“不得已”的选择。实际上在还棋头规则下，实战与AI一选目差为0，胜率也仅低了1.6。如果考虑到可能的子彩因素，选择实战的下法实际更符合棋手的心情。
作者: 肥仔胡 时间: 2022-1-23 16:14
本帖最后由 肥仔胡 于 2022-1-23 16:20 编辑
楼主难得说真话。
作者: flyingsee 时间: 2022-1-23 17:50
我跟您想的一样。
吴清源到日本后，黑棋就打秀策的谱，白棋打秀荣的谱。
作者: 三国大军师 时间: 2022-2-7 12:33
范西屏的这手40托，最新的40B权重750k计算量下仍是一选，1000k计算量下退居其次，与一选相比目差低了0.1，胜率低0.7，应该说也是可行的一手（对人类而言，基本没啥区别）。另外注意右下角的应双飞燕，白8也是如古棋一样两压而非挡角，证明古棋应双飞两压也是可行的。
一般职业高手不要说想不到40托，就算给他看了，最多评论有才气，心理还是觉得在布局阶段就托2路不是好棋
而且一选变化图里，黑5也是如实战在40位托了
| 欢迎光临 飞扬围棋 (http://bbs.flygo.net/Bbs/) |
Powered by Discuz! X3.2 |