飞扬围棋

标题: 初看《官子谱研究与扩展》 [打印本页]

作者: wwazz 时间: 2007-3-29 23:11
标题: 初看《官子谱研究与扩展》
书才拿到，自然没有读完，本来不该谈感想，但有几句话不得不说。
首先，向陈志行先生表示敬意！75岁的高龄还能出这样好的作品，让人好生钦佩；同时，对我等爱好者也是一种鼓励，不说70岁吧，争取到50岁也能下得动棋，如果那时水平还较低的话，应该有信心还有长棋的空间；但对中国棋界来说此书却是一种悲哀，《官子谱》这样的古典巨著多年来竟然无人去补充修正，好像职业棋手这个群体根本不存在，居然要一位古稀之年的业余棋手来完成，是社会环境使然，还是职业棋手不屑一顾，抑或是大家都麻木不仁。不解。

四点成功之处
第一点：着眼于从全局的角度看问题，序言中特别用大量的篇幅说明这一点，并由此重新诠释了不少题目。
第二点：解说十分细腻，足见作者之用心。
第三点：自创一些九路小棋盘排局，用于说明题目的特点。
第四点：自带大量的九路小棋盘测试题。

四点不足之处
第一点：全书一共修订了多少道题目，竟无法一目了然。应该按照“微笑的胖子”（后述）的做法，给出一个修订编号，1、2、3这样顺序编号，这是独立的一本书，《技巧大全》的题号当然要保留，但自己怎么能没有顺序号？而且，每道题旁边的（A1）这样不连续的编号完全没有意义，据我估计，（A1）是作者发电子版书稿给出版社时标注的《技巧大全》题号。所以，这个败笔，出版社(或曰责编)要承担主要责任。
第二点：文字解说过于口语化，一道题的文字解说全部“挤”在一起，而且没有按照传统的做法，传统的做法是：每个图都有独立的解说，文字解说和相应的图例“捆绑”在一块。
第三点：没有“凡例”。“原正解图、原参考图”这几个字出现得太频繁，而自己的解答却仅用“图1、图2”表示，不合情理。
第四点：序言中对职业棋手的称呼不一致，有“廖桂永九段、江铸久、江鸣久、吴清源”这几种称谓。提出这点来，只是想说明成书可能太仓促，为的是精益求精。
解说这类书籍，自古难求完美，有兴趣者可以参看TOM论坛上网友“微笑的胖子”的“官子谱修正与补充”。（http://bbs.weiqi.tom.com/forum/view_thread.php?forumid=111&threadid=116888）
补充一点：关于参考书，据该网友的这篇文章，台湾、日本（估计韩国也有）都出版过专门解说《官子谱》的专著，分别是：台湾出版由吴清源先生解说,日本出版由桥本（宇太郎？）解说。陈先生的书中没有提及上述书籍，也是一个遗憾。

[此贴子已经被作者于2007-3-29 23:13:40编辑过]

作者: 苦读深算 时间: 2007-3-29 23:19
好

作者: czh300 时间: 2007-3-29 23:20
陈老的运气比吴定远老先生要好多了。

作者: zhoujia85 时间: 2007-3-30 10:57
哎..一声叹息

作者: eighteenk 时间: 2007-3-30 11:17
<

>陈先生应该没有看过吴老的版本，否则我认为他是不会愿意拿出自己的书稿的。
<

>我认为大陆只需引进吴老的解说就可以了，已经够详细了，做好校对工作也就得了。
<

>我拿到这本书后略看了一下，就束之高阁了，不是我对前辈（还可以算同门师伯吧，呵呵）不敬，主要是我因有台班官子谱，没有围棋技巧大全，而没有后者，这本书的价值就降低了些。。。。

作者: xmw1978 时间: 2007-3-30 12:21
台版吴版的官子谱应该是这本书的颠峰之作了.

作者: yanlai77 时间: 2007-3-30 17:26
提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

作者: xmw1978 时间: 2007-3-30 17:40

以下是引用[I]yanlai77[/I]在2007-3-30 17:26:30的发言：[BR]<>我觉得这本书不怎么样,有点吹毛求庀的味道,古人自然研究的只是局部,和全局是不搭界的,也许只能骗骗业余中低集别的围棋爱好者,不过对于收藏为乐趣的朋友来说也许有用吧,呵呵

同感

作者: godzillar 时间: 2007-3-30 18:13
官子谱里的手段应该是业余中高级别了，研究透了，就不怕什么飞刀了

作者: volvet 时间: 2007-3-30 21:15
同意楼主所说。

以下是引用[I]yanlai77[/I]在2007-3-30 17:26:30的发言：[BR]<>我觉得这本书不怎么样,有点吹毛求庀的味道,古人自然研究的只是局部,和全局是不搭界的,也许只能骗骗业余中低集别的围棋爱好者,不过对于收藏为乐趣的朋友来说也许有用吧,呵呵

作者: 燕山悟道 时间: 2007-4-8 13:48
今天在中关村的2家大书店都看到这本书。 简单翻了一下。没兴趣。 陈老搞对弈软件没得说。研究官子谱棋力怕是不够的了。 研究点典故可能可以。但指出解答的正误肯定是抄吴清源版和江铸久版。 我没买台版的《官子谱》，只有江版《技巧大全》，1正本1复本。复本经常看。感觉很难。 我觉得江版的已经足够好了。非常适合学棋用。

作者: 燕山悟道 时间: 2007-4-8 13:56

以下是引用[I]yanlai77[/I]在2007-3-30 17:26:30的发言：[BR]<>我觉得这本书不怎么样,有点吹毛求庀的味道,古人自然研究的只是局部,和全局是不搭界的,也许只能骗骗业余中低集别的围棋爱好者,不过对于收藏为乐趣的朋友来说也许有用吧,呵呵

完全同意。

作者: xmw1978 时间: 2007-4-8 15:24
江版的解答中有错误的么？

作者: 燕山悟道 时间: 2007-4-8 18:09
以我之棋力看不出来. 只觉得出神入化.

欢迎光临飞扬围棋 (http://bbs.flygo.net/Bbs/)