本帖最后由 wrlomo 于 2020-4-12 17:34 编辑
《弈理指歸》清代施襄夏著,也是施襄夏唯一存世的著作，其所表現出來的系統性、理論性和技藝水準都達到相當的高度。施襄夏在序文中敘述了撰《弈理指歸》的緣起、旨趣及清初諸弈家的風格和弈譜之優劣。同時全書充分展現了施襄夏獨創的『五行佈局』圍棋理論，施襄夏在自序中說道：『弈理無五行則局法亂，無八卦則機神背。……此不易之成法，必循之途轍。』 古人受各方面條件所限，編刻書籍耗費巨大，且耗時長久。所以直到施襄夏晚年客居揚州，得到當時擔任兩淮鹽運使的盧見曾(1690—1768)資助，才于乾隆二十八年(1763)刊印《弈理指歸》成功。乾隆三十三年(1768)，兩准鹽引案發，盧見曾被逮論絞，死于獄中。《弈理指歸》卷首有盧見曾撰寫的序文，受此牽連影響，《弈理指歸》原本如今已不得見，晚清著名棋譜收藏家鄧元鏸先生曾遍尋《弈理指歸》不着，而後歎息：『今盧本（即原版本）邈不可得』。再加上原著多為歌訣、文字，無圖，歌訣也應合五行八卦，類似佛咒，艱澀難讀，後來錢長澤依據歌訣作圖，刪除其中措辭深奧艱澀的玄談部分，於乾隆四十一年(1776)編成《弈理指歸圖》，才廣為流傳，原著《弈理指歸》反而不顯。但錢長澤也將施襄夏的精髓『五行佈局』圍棋理論改得面目全非，甚至刪除。 现今，唯一能夠一窺《弈理指歸》原貌的孤本為乾隆四十年（1775）宜堂老人手錄本，現藏上海棋院。卷首有近代著名圍棋史學家徐潤周（1899-1984）考證文一篇：此為施定庵《弈理指歸》原本。乾隆癸未（1763）盧雅雨為之刊印。因原作訣多，圖少，錢長澤乃因訣作圖以便研習。定庵亦自加刪訂錢氏並為補入乃成為警惕所通行之《弈理指歸圖》。自圖行世後，原書遂微，盧刊本既罕見，又五覆刻。鄧元鏸于光緒間重刻指歸圖時即未見到原本。此冊乃乾隆乙未（1775）宜堂老人手抄，按其年輩，與定庵相當。而抄書時日後與原書印行，不及時年，可見原刻當時傳印不多。餘偶然獲此譜以校勘，原作本來面目遂得觀良深慶倖。
弈之為技，數本于河洛，法備乎兵機。十三篇之著論，簡切精微，學者尊以為經，非虛美也。代有高手制譜流傳，其存于今者無幾。惟《坐隱齋》、《仙機武庫》，舊稱善本，然殘局、角圖爭奇鬥巧，雖足以发人神智，而無關于全域之勝負。若其起手各式及所布全域，因訛沿陋，往往大背于經旨而不知其非。當代國手嗤之，宜矣。近譜罕能自出機柚，惟取名手對局，標其勝著為程式以示人。然所謂奇兵，必有昧于殺機先動之戒者也；即或轉敗為功，亦由于敵之知己而不知彼也。所謂正兵，布子疏密雖守準繩，亦多漫從熟徑，非有制敵勝算，如所云不戰而屈人之兵者，則亦未嘗盡有合于經旨，而不可以為宗法。如《弈墨》、如《不古篇》，疏矣。《弈悟》解頗圓通，而悟非大徹。無怪乎《兼山堂譜》一出而諸家盡廢也。惟是兼山六十三局多收諸家之有瑕疵者，以便于駁正，而鮮完壁。駁正之著，雖著于評，而亦未窮其變。至于某著『得大意』，畢竟大意如何？云某著至某著『總無成見』，畢竟成見如何？此非評者秘之而有所不宣，實挂一漏萬而有所不能盡也。 施君定菴以大國手名者三十年矣，己卯客揚州，教授諸弟子，凡四年。著《弈學指歸》一書，問序於余。其意以為成形以後，即為版定之著。棄取之妙，變化無方，長策取勝，正在落落布子，虛神大意之間。其作起手辨正也，舊譜之背于經旨者，刪之殆盡矣。乃分正局以為八門，曰小侵；曰鎮邊；曰封角；曰拆二拆三；曰逼關制邊；曰鎮合關封；曰拆關連逼；曰雙飛燕；而著法盡矣。每門以勝著列于前，而盡其變于後。變不勝圖則為歌訣，以務盡之。變既盡而後知勝著之不可易，知勝著之不可易而成形後必至之局，當其未下子，已了然于心目之間。上入角之有無應兵，即可于平角投子，應子時灼見其成敗，此所以坐照于幾先而決勝于無形也。 經曰：品之上者，沉思而遠慮，因形而用權，神遊局內，意在子先。旨哉！微定菴其誰與歸乎？蓋自有弈以來，即應有此經；而自有經以來，從未有此譜。惟定菴于弈之經旨深造自得，不為剿襲、倚傍，斯能空諸所有，以獨存千古。嗟乎！吾徒之治經者多矣，詎乏深造自得，拔出剿襲、倚傍之外，以有會于先聖之微言者乎？余日望之矣。 乾隆癸未上元前二日雅雨老人盧見曾撰
| 
楼主: caiyidie
发表于 2020-4-12 10:09
发表于 2020-4-14 19:08