|
关于中国古棋对子局的黑先、白先问题，我在“晚清大国手陈子仙资料与考证”一文中的第七部分中有过一些讨论，现将相关章节转贴如下：
七·三、黑國手
中國古代有所謂“白國手”與“黑國手”之說。趙之雲先生所著《圍棋詞典》上列此條目： 白國手：國手中棋力較強者。與一般國手對局，執白後走尚能抗衡，故名。 黑國手：國手中棋力較弱者。因與國手對局，執黑（卽被讓先）尚可抗衡，執白則抵擋不住，故名。
《晴川會奕偶存》上的二局棋譜都是徐耀文執黑先行，顯然是根據原始記錄刻印的。在後來出版的常仲卿《子仙百局》及王存善《寄青霞館弈選》中，皆改爲徐耀文執白先行，並無旁注說明是讓先。互先的“先”與讓先的“先”代表完全不同的交手棋份，不能相提並論。
執白棋者爲上手，大概是千百年來形成的慣例。先行者稍佔優勢，也是古人早已總結出來的經驗。棋力相同者下對子棋，如果規定執白先行並無問題，只要下兩局棋，雙方一先一後，就平衡了。但讓先棋上手執白，當然就不能先走了。
按理說，若如實記譜刊印，我們應該看到很多黑棋先走的古代棋譜。然而，在後人彙輯的對子譜中，我們所見到的一律是白棋先行。始作俑者可能是明代蘇之軾（字具瞻，一作亦瞻）。他在《奕藪》凡例第一條寫道：“諸譜先着黑白互見，每勢要查着則誰先，未免勞神檢點。今更一例白先，凡黑先者，一切換去。亦一捷徑法門也。”（康熙）《休寧縣志》紀云：“蘇亦瞻，在城人。年十六卽善奕，稱國手。著《奕藪》六冊行世，推古今第一。後來棋譜，皆從此脫胎。”《奕藪》刻本頗精，對後世影響最大的，也許是對子譜一律改爲白先。只是這樣一來，不知有多少明清棋譜從讓先混爲互先了。
《晴川會奕偶存》上的棋譜爲“黑國手”的存在提供了實例，同時也證實了古譜刊印中的“混淆黑白”問題。中國古棋在清代中期達到頂峰，但棋譜中完整記錄對局日期、地點、交手棋份及勝負者難得一見，無疑給圍棋史研究帶來了極大的困難。 |
再多说几句，中国古棋的对子棋包括三个档次的“棋份”：分先；半先；让先，正好与日本古棋对子棋的分先（互先）；先先先（先相先），让先三个档次一致。 日本古谱记录完整，棋份记录的很清楚，一望即知哪个是上手。中国古谱没有棋份的记录，棋谱上姓名排在前者先走。如果棋谱上白棋先走，可以认为是两人是分先对局，如果黑棋先走，可以认为是让先。但如何区别半先呢？无论记黑记白都有问题。再加上苏之轼将对子谱一律改为白先，后人加以仿效，更是搞出一笔糊涂账来了。
| 
楼主: 肥仔胡
楼主
发表于 2021-11-17 08:54
