求蜀山草堂奕存二十二局本

rongbutong

文献集成用的是二十局本，想看看二十二局本。

wrlomo

请教楼主，从何获知二十二局？

肥仔胡

应该是三十二局。老实说这比较冷僻，那些满嘴“汉奸，精日”，把下围棋和“猩猩，蟑螂，南京大屠杀”挂起钩的家伙，都懵懂无知。

肥仔胡

不信你去问lanke2023，它知道个鸟。

rongbutong

是点校者薛志春在点校说明里提到的。据《黑白钩沉》里伪托棋谱列表，有一局用的是陈、董的163手局，我估计陈祖源用的是二十二局本。

肥仔胡

并无22局本之说，是32局，包含和周小松的对局近20局，我不知道楼主的22局之说来自哪里。不过楼主在古棋爱好者中人品算不错的，我发现只是若无其事，但不骂人。通常我们正常人的反应，发现自己错了，认错就是。比如hahei兄，我以前都认过错。但座子帮不是那样的，他们认为自己是绝对正确的。如果你指出他们的错误，他们破口大骂，然后说你勾结境外势力，（下围棋下出大事来了）问你怕不怕，然后哈哈大笑，让你自己拿证据自证清白，让他们审核通过，就一帮人渣。

肥仔胡

肥仔胡

楼主看到了吗？赵之云先生的《围棋词典》说是32局，我不知你的22局从哪来？

肥仔胡

说点题外话，我以前绝对是一个崇古派，恶捧黄范施，说他们的实力比当今棋手有过之无不及，博版意思我和傻逼差不多。我朋友中收藏古谱的也不少，有的光绪到民国古谱藏书之巨，谦虚地说可能是赵之云先生的数倍。国学大师柳诒徵先生手书的血泪篇棋评，是一个大哥的藏品，我发到飞扬上，像棍老师，蔡老师这样的古棋迷，都啧啧称赞。近朱者赤，老实说我对古棋的了解是不会比座子帮任何一个人差的，但是自从座子帮到飞扬来搞整风，甄别，党同伐异，污名化，一切都变了，我对古棋的态度有了180度的大转弯。一个小小的游戏至于吗？我不是对古棋本身有什么意见，而是讨厌和这帮人为伍。

rongbutong

刚看到，说明一下。是薛志春在《蜀山草堂奕存》点校说明里说的，这回用的是二十局本，另有一种二十二局本。

双节棍1573

我是蜀山的点校者。蜀山点校用的是上海棋院的版本只有18局。赵公说的有32局版本，未见。所谓22局版，是我以前见过网上拍过的一本蜀山，只有21局。后来我向拍卖者要来的图片，我的版本和上棋院版居然有4局棋谱不同，两者挑选出不同者，合成了22局版。

肥仔胡

蜀山草堂百度百科也讲32局，赵之云先生的《围棋词典》有称和“周小松近20局，与刘云峰等对局8局”，仅此就可推断不止22局。上海棋院的古谱藏书以徐润周先生的捐赠为多。从严谨的角度，前言应该把赵之云的32卷本之说提一提。所谓“兼听则明”。不能因为没见过，就隐去，这就让读者产生了歧义。我怕棍老师又有误解，先阐明我的意见是善意的。因为前言不一定是点校者写的，我的意思是前言应当注明。

肥仔胡

双节棍1573

现在想想应该加上。这个点校本是疫情前出的，当时杭州方面要的比较紧，我忽略了这点。现在就是想补也补不上了。

rongbutong

非常感谢棍老师的回复！关心局多局少只是想多发现几局陈子仙的未刊棋谱，因为发现《棋谱三编》中方、周对弈二十一局中的第八局就是《楚游奕录》周、陈奕于庚午季春安庆抚院那局。这次出版的《蜀山草堂奕存》中方、周对子六局，有金秋林、施省三一局；周小松、李湛源一局；董鹿泉、陈子仙一局；陈子仙、周小松一局，剩下的两局查不到出处，我觉得也是陈子仙的棋谱，虽然没证据。