胡随善先生的围棋油印资料

双节棍1573

胡随善先生的围棋油印资料

薛志春  文

今年6月末，偶然在鞍山一棋友处,发现胡随善先生收集的一些油印围棋资料和手抄棋谱。经过鞍山朋友的允许，今天重点说一下胡先生所藏的油印围棋资料。

胡随善先生，河南通许人。生于1930年。是50级清华大学毕业生。毕业后，在华北行政委员会工作。后来辗转来到了辽宁鞍山。

在胡随善先生的资料中有一些1953、1954年围棋油印资料，大致有40多张，期间有些是重复的。时间从1953年8月16日至1954年4月8日。其中53年从第1页到第51页，中间没有缺页。54年第1页至第16页，缺第5、6页和第11、12页。

其主要内容为棋谱、死活题和棋迅。棋谱有吴清源先生对藤泽库之助、坂田荣男的番棋战、日本第八期本因坊战等等。国内当时的对局有北京棋艺研究社指导员之间的十番棋战、刘棣怀先生的当时最新对局、胡沛泉先生在南京的指导棋、以及围棋棋史家徐润周先生的棋谱。

这些资料中期间出现了两页吴清源、藤泽库之助第二次十番棋第一局的油印资料，由顾水如先生讲解，棋谱的字体大小、颜色都与53、54年的围棋资料不同，当是胡随善先生从别的渠道收集的围棋油印资料。余下油印资料的大都是双面油印，除了1953年第51页为单面油印外。

双节棍1573

由于这是一种罕见的围棋资料，目前并没未见有什么书籍对此有过记载。资料中没有明确的通讯地址，也没有明确的编辑者的姓名，所以很多基本信息需要进行一番推测。
起初笔者以为53、54年的围棋资料就是由胡沛泉先生油印的《围棋记录》。因为两者年代重叠，笔者手中又有50、51年的《围棋记录》，两者从棋谱记录的方式、每页记录捐赠人的方式都很类似。然而仔细研究后，我认为两者并不相同。
首先，资料第35页中有篇“各期本因坊战之登载情况”一文。其中有以下记载：
“本《记录》已于19页、20页、22页、23页、24页上登载第七期本因坊战。又第八期本因坊战首四局已见1至4页，尚余两局，稿到即油印。第七期、第八期本因坊战原定均为第七局，但第七期高川五战四胜，故第六、第七局无弈之必要。第八期高川六战四胜，因而第七局不弈。
第六期本因坊战共弈七局。坂田胜三局，桥本胜四局。全部七局见胡沛泉先生所油印之《围棋记录》77页、97页、98页、108页、109页、110页、112页。……
”
由上面的记载可见，53、54年的资料也叫《记录》，并不是胡沛泉先生的《围棋记录》。以下页简称53、54年的资料为《记录》，大家注意不要与《围棋记录》相混淆。
《记录》第30页“顷阅沪报”中有以下记载：
“上海文史馆已经成立，顾水如亦被延聘参加工作。政府之重视概可想见。再本稿向顾水如先生援助，得读到最新《棋道》。并由胡沛泉先生长期供给稿件，本稿始克继续油印。特附在报道消息之后，向顾、胡两位先生致谢。”
从上面这段记载来看，《记录》也不是胡沛泉先生编辑的，否则，就变成了自己感谢自己的古怪情形中。当然，《记录》虽然不是胡沛泉先生亲自编辑的，但长期提供稿件，还出钱捐助其油印，可见其中也有胡沛泉先生的心血和功劳。
《记录》第33页中有齐曾距对雷葆申十番棋第一局，其中的棋评后面有如下记载：
“北京棋艺研究社指导员因忙于编辑，向少对局。现为研究棋艺起见，开始作友谊竞赛。四人之间，均各对弈十局，以定名字前后。齐曾距为我社社员中实力最强，年龄尚轻，前途极有希望。本届对局亦约其加入。对各指导员手合均为先二。兹先揭载其对雷葆申之第一局，以后再为陆续介绍。当弈至202时，过惕生预书一纸条，置于棋盘之下。终局数目时，白五目胜。取出纸条上亦写白五目胜。过君数目之准确，固可佩服。而黑子占官，如225不于239位虚挖，237点之类，亏损二、三目以上，对于黑子吃亏，亦在过君算中，则难于索解矣。”
此处没有直接说《记录》的编辑者，是因为这是当时众所周知的事情，所以这里简略带过了。但不难看出《记录》是由北京棋艺研究社组织编辑的，而具体的编辑者，就是棋艺研究社中的棋艺指导员。如果不是北京棋艺研究社组织编辑的，上面介绍齐曾距时，就不会称“我社社员”，而是会写的更清晰，此处的简略，更证明了《记录》是由北京棋艺研究社组织编辑。
而过惕生先生预测终局目数的“小插曲”，也证明了《记录》不会是过惕生先生所单独编辑的。如是的话他不会将这样的“小插曲”记录并发表出来的，可见编辑者也不是一个人。当时的棋艺指导员有过惕生、雷葆申、崔云趾、过旭初等人，也许是大家轮流进行编辑的。
《记录》中棋谱的棋评，除了对局者自评外，有些是过惕生等人评论的。死活题也多是过惕生等人出题。1954年第一期的死活题“悬赏征求答案”，第一名的奖品是过惕生先生当时的新作《围棋死活研究》，第二名奖品是北京棋艺研究社油印的《围棋艺术的新认识》，这两本书籍都是由北京棋艺研究社组织油印的，这些都侧面印证了上面的推论。

双节棍1573

53年《记录》第51页所刊死活题编号为“27”，而54年《记录》第1页的死活题编号为“29”，推测期间应该还有若干页。不过，由于笔者所见的54年《记录》有缺页，没有新的诘棋，不知是否有人为错误，
从1954年《记录》第1页、第3页、第7页分别有“总57号”、“总59号”、“总63号”字样来看，推测53年的《记录》应该有56页。推测《记录》应该就是从1953年8月16日开始油印的，这也是53年第1页油印的日期。因为的诘棋的编号为“1”，至54年一直延续，没有重新编号。
当然也有这种可能性，就是53年的《记录》只有51页，因为只有它是单面油印的。而52年时也油印了有5页，然后与53、54年一并记录总的号数。但53年开始油印的时间已经是8月16日，在52年油印的5页后，在大半年时间内停滞不出，这种可能性还需要推敲。
由于1952年全国院系调整，胡沛泉先生由上海来到了南京，后又去了西安。因此《围棋记录》从52年9月在上海暂停，至54年1月才在南京恢复油印。而1953年这个时期正是《围棋记录》的空窗期。胡沛泉先生此时也逐渐从围棋界脱离，转向为祖国培养人才的工作，南京后面出的《围棋记录》也是大部分由他人代写。所以北京方面接续油印，此也可看作是《围棋记录》的另一种延续。而当时作为北京棋艺研究社的社员，胡随善先生正好时常在北京棋艺研究社内下棋，所以顺理成章的拿到了这些资料。
《记录》结束的时期可能最早为54年9月，北京棋艺研究社推出了社内刊物《北京棋艺》。《北京棋艺》的内容包括有围棋、象棋、国际象棋，这样两种资料同时存在，多少就会有重复之感。加之，南京方面也在油印《围棋记录》，此《记录》也许就这样自然过渡成为了《北京棋艺》。也正是因为存在时间并不长，其或许只是北京棋艺研究社的内部刊物，从而接触面不是很宽泛，所以并不为广大棋友所知。
最后，为了区别于胡沛泉先生的《围棋记录》，加之，本资料中亦自称为“本稿”或“本记录”，所以笔者暂时将其称作为《北京棋艺围棋记录稿》，等待将来有新的证据，再更改其名称。由于此资料的出现，也鉴证了当时北京地区围棋活动的开展情况，资料虽不见得是孤本，但也是弥足珍贵了。

双节棍1573

hahei09

多年前我也曾经废寝忘食做过手抄棋谱，当时是红蓝两支笔书写，最后再用尺子仔仔细细画好圆圈。

后来看到日本头衔战的照片，发现记谱员都是不画圈的

双节棍1573

有人用的是小竹筒，按上红蓝钢笔水，那个年代条件有限，手抄本的年代，自有魅力。

zhizhonghe

顶一下

蛤棋石

双节棍1573 发表于 2021-8-18 06:17
53年《记录》第51页所刊死活题编号为“27”，而54年《记录》第1页的死活题编号为“29”，推测期间应该还有 ...

胡老先生的书《围棋数理》
https://book.kongfz.com/2770/3694410604/

由此看，老先生还是很厉害的！

蛤棋石

蛤棋石 发表于 2021-8-20 13:08
胡老先生的书《围棋数理》
https://book.kongfz.com/2770/3694410604/

由官子的公式计算，
想到了贵州大学出版社，徐劲涛著的《围棋常型官子1200例》及《新概念围棋官子计算法》

双节棍1573

zhizhonghe 发表于 2021-8-19 10:04
顶一下

谢谢回复。

双节棍1573

蛤棋石 发表于 2021-8-20 13:08
胡老先生的书《围棋数理》
https://book.kongfz.com/2770/3694410604/

谢谢告知，已经在孔网下单，买了一本。

蛤棋石

双节棍1573 发表于 2021-8-22 12:59
谢谢告知，已经在孔网下单，买了一本。

不客气！举手之劳！

双节棍1573

蛤棋石 发表于 2021-8-22 13:09
不客气！举手之劳！

据说胡先生自己写的围棋数理的草稿中说，这本书的灵感来源自60年代，后来几易其稿。又写信去围棋月刊，又给齐曾距，章照源，陈嘉谋等人写信，终因本书内容不是太过实用，而未能正式出版。