中国的古棋研究大家对于古棋的评价

肥仔胡

我不知道你是不懂我的意思，还是和烂柯人品不一样，他是希望我多多在他的诱导下说关于日本的好话，有些是我说过的，有些是没说过的，但他希望在他的诱导下我能多说，把这些说出来，这样可以坐实我“精日”的标签，证据越多越好，没准将来还会成为我的罪证。这也可以从一个侧面说明反对座子的基本都是“精日”分子，有的是拿了日本政府的津贴，专门和爱国的座子帮作对，比如什么“龙吃万吨”。（老实说，日本政府真要拿钱来对付你们座子帮，这也可以说吃饱了撑的)那样你们的爱国事迹不是更加可歌可泣了，昨天看他那副迫不及待的样子，可能我让他失望了。

肥仔胡

对以你小肚鸡肠，睚眦必报的性格，我当然是你心目中头号阶级敌人，来啊来啊。我觉得吴二段把你骂得太轻，因为你缺的就是这个。

肥仔胡

我不为陈老总提倡的现代围棋张目，难道还为大清王朝的辫子围棋张目不成？

肥仔胡

老实说，扣帽子这种事，我也习惯了。我同情你，肚子里没多少墨水，除了扣帽子，还能有什么呀？但是劝你以后不要之乎者也装逼了，也不要数据啊，理论啊，别人也不信啊，你很严肃，人家就当看滑稽戏一样。直接扣帽子完了，我觉得你不扣帽子说话都结巴。

武道低手

肥仔胡 发表于 2021-6-14 10:57
我不知道你是不懂我的意思，还是和烂柯人品不一样，他是希望我多多在他的诱导下说关于日本的好话，有些是我 ...

我也许没懂你的意思。我只想说，请你看看大形势，谁在拥抱新时代？谁在回味古董沉醉在旧时代？贬古者在挑毛病，你这样不说明问题，那样有例外，不就是这样吗？你们曾经写过一篇像样的AI分析文章吗？现在确实有一些空子可钻，但是等不久的将来，没有空子的时候，你还拿什么贬古？难道就凭再回到这个帖子继续品味你贴的那些文物吗？
崔灿当初进座子群的时候，可不是崇古去的，他是在座子群贬古的，这个行为多么孤胆英雄！但是当他跑完当湖和秀策vs太田雄藏数据对比之后，他黯然退群了。崔灿令人赞赏的地方在于他不掩盖事实，我们不要求他怎么样，只要不掩盖事实就行，早晚他得崇古。这是预言，不是他现在的状态。
我们光明磊落，因为我们说的是实话。您贬古，不论出于什么原因，不管你做什么，你都拦不住源源不断出现的数据证据，那么你自我感觉那么良好干嘛呢？我们没必要非争取你不可，在贴吧我们经常被禁言，我不听我不听，这不是小孩的举动吗？有意义吗？

大蒜5257

废除座子的先驱——陈子俊

陈子俊，据上海辞书出版社出版的《围棋辞典》中记载：“陈子俊近代棋手，江苏扬州人。曾于1910年在南京迎战日本高部道平，受二子，棋力与王彦青伯仲。为人寡言沉默，幼即有名弈界，曾校《子仙百局》弈谱。与周（小松）同里闬，闻弈局甚多（见《周小松受子谱》）。现有与张乐山、丁理民、吴祥麟等对局棋谱流传。”另据《弈人传》载：“陈子俊，扬州人，常与周小松对局，是《子仙百局》的校订者。曾在庐山与张乐山分先二十余局，胜负大致相当。”1910年他与日本高部道平对局，被让二子。日本棋手高部道平，1909年首次来到中国，把中国北方的棋手全部打到让两子。1910年下半年由官商合办的博览会“南洋劝业会”，邀请高部道平至南京与中国南方棋手会战。首先上场的是上海的范楚卿，对子局大败。第二局让两子仍然大败。随后镇江的丁理民、扬州的王彦青、陈子俊上场，让两子互有胜负。唐善初上场未胜。当时能够上场与高部道平较量的，都是当时国内著名的顶尖高手。上海、南京、合肥、镇江等城市都有一、二名棋手上场。象扬州这样一个城市就安排三人登场较量的为其他城市所没有。陈子俊还有一件在我国围棋史上值得一提的一件事：就是他是清末民初废除座子的先驱者。所谓座子，就是两人对弈，先在棋盘上放两个白子，两个黑子，各占据两个角，然后开始对局。座子的历史可以上溯至两千年以上。据《中国围棋史》中的记录：“从现有棋谱资料分析，宣统年间，我国名手已开始废除座子的探索性对局，李子平编印的《手谈随录》中，共刊登清末棋手对局一百三十谱，其中陈子俊与丁理民废除座子分先两局。这两局棋是我国现存最早废除座子的实战谱，棋书的付印时间也最早。此后经过五、六年，废除座子对局已占绝对优势，它始于清末，完成于民国初期。”陈子俊与周小松同住在扬州城内的一个巷子里，比邻而居，长期受到周小松的教诲，在年龄上是周小松的晚辈，在弈道上是周小松的学生。其生年不详，卒年当在1913—1914年间。

大蒜5257

上面这段摘自江苏省江志鑫先生所著的《围棋与扬州》。我不懂ai，但我认识中国字，看得出你们的论证过程不客观、不严谨，很轻率地就得出结论。既然你们志向远大，精力充沛，为何不整理一些古谱、古籍，完善一下ai验证棋力的功能，还是说你们认为在网络上指点江山就能发扬传统文化了？在网络上敲键盘的人唱得再好听，也不如干实事的棋人一句话。

闲云野鹤123

大蒜5257 发表于 2021-6-14 18:00
废除座子的先驱——陈子俊陈子俊，据上海辞书出版社出版的《围棋辞典》中记载：“陈子俊近代棋手，江苏扬州 ...

历史评价[url=]编辑[/url][url=] 语音[/url]
综观小松的一生，他的棋艺成名于道光年间，又经历了咸丰、同治、光绪三朝，德高望重，无与伦比。他的声名不但遍于国内，而且远播海外。日本棋书多次提到，著名八段棋手井上庵幻因硕想来中国，与小松切磋棋艺的故事。可惜限于种种条件，井上竟不能如愿以偿。在我国近代围棋史上，小松是一个关键性的人物。他虽然来不及看到“势子对局”以后的时代，但是在中国开始废弃“势子对局”这个围棋发展的转折点上，他起到继往开来的作用，对我国的围棋发展作出了巨大贡献。小松一生足迹遍于大江南北，桃李满天下。民国初期，在棋坛广有声名的人物，大多与他直接或间接有过接触。遗憾的是小松播下的是龙种，收获的却是跳蚤。他的弟子之中竟然没有一个人能够超过老师，为华夏的围棋增光。

大蒜5257

你们既不是古籍方面的专家，也不是人工智能的学者，品德方面就论坛上的发言来看也不值得别人尊重，傲慢无礼，毫无敬畏之心，拿着ai这个工具，断章取义，张牙舞爪，煽动民族对抗情绪，给老棋人抹黑，我实在不知道有什么理由去相信你们的观点。

大蒜5257

闲云野鹤123 发表于 2021-6-14 18:24
历史评价编辑 语音
综观小松的一生，他的棋艺成名于道光年间，又经历了咸丰、同治、光绪三朝，德高望重 ...

晚清围棋国手周小松——古代围棋之绝唱

中国古代围棋几千年，水平最高、国手最多、著作最丰时期是清代。在这座高峰的一前一后，各有一个扬州人，在前面的是清初的黄龙士，在后面的是晚清的周小松。周小松（1820～1894）一生经历嘉庆、道光、咸丰、同治、光绪五朝，“棋历悠长，承先启后”。自二十一岁成为享名全国的棋手后，驰骋晚清棋坛五十多年。在晚清十八国手中，有十五个是江苏籍的人，而这其中周小松是举帅旗的人物。从这个情况看晚清的围棋活动中心，仍然在扬州。1894年周小松辞世后，中国围棋跌进谷底，进入一个没有国手的时代。“周卒后，迄今尚无国弈也。故有清一代弈国手，实以周为之殿云。”（裘毓麟《清代轶闻》语）。周小松的去世作为一个围棋时代结束的标志，从这种意义上讲，末代国手周小松成为我国古代围棋的绝唱。周小松崛起于晚清棋坛，棋艺超群，如“金丹九转，炉火纯青”。浙江陈子仙1871年去世后，周小松主盟棋坛二十年，天下无敌。《中国围棋史》评价周小松为清末第一流之弈家，周小松游走大江南北，足迹遍布北京、山东、安徽、江苏、浙江、上海、广东等地，棋界名人高手与周小松对弈皆不成对手，一律被让二子下指导棋。晚清的知名棋手，多数直接或间接受其指导，并以师出周门为荣。光绪十三年（1888年）将近七十岁的周小松一年中三次赴京师，在肃王府里与当时北京地区的刘云峰等许多名手对弈，以一盘不败的战绩取得完胜。棋力不减当年，周小松历道光、咸丰、同治、光绪四朝五十余年，执晚清棋界之牛耳，在晚清棋坛影响巨大。周小松治学态度严谨，他编著《餐菊斋棋评》时，从上千局实战对局谱遴选出二十七局，每局棋谱都加上详细精当的评述，他就棋说棋，不因人废言，有好说好，有坏说坏。如在评价潘星鉴、任渭南、金秋林、申立功四名手时说：“四君皆一时名手，虽棋路不同，同归于善。但千虑中不免一失，义求至当，不厌索瘢，固非好訾先辈也。”他说四个名手的棋都是相当好的，但是难免有犯错误的时候，我指出这些错误，并不是要说他们的坏话，而是为了求得最佳的走法。《餐菊斋棋评》于同治十一年（1872年）首次刊印于扬州无弦琴室，与清初徐星友编著的《兼山堂弈谱》并称为清代两大评谱名著。周小松弈品棋风高尚，有史称：“小松如名儒硕学，经明行修，均称定论。”刘善承所著的《中国围棋发展简史》中说：“周小松弈品高，棋风好，不畏权势，不受贿赂，谦逊而不自夸。”他名享天下后，安徽巡抚英翰把他作为上宾请到府上，请他对范西屏、施襄夏的当湖十局进行评讲，他经过多日的研究后对英翰说，对当湖十局尚未完全领会，不能随意作出评解以误人子弟。关于周小松的籍贯，有资料说是江都人，这与他是扬州人并不矛盾。民国初年扬州就叫江都。江都县城离扬州城区也不过十几里路。

肥仔胡

“煽动民族大义”大家听说过没有，“民族大义”居然是靠煽动的，简直是对“民族大义”最大的高级黑。就你这还注解古书，那不比秦始皇焚书坑儒破坏力还大？