中国的古棋研究大家对于古棋的评价

肥仔胡

如果我引用别人说的话，我会加“”，如果不加“”，那就是我说的。

肥仔胡

肥仔胡

赵之云先生认为“取消座子有利于竞技”。另外我只引用关于围棋规则和理论的专家观点，关于古棋手的水平的评论一概舍去。

稀松平常

座子制度源于围棋的起源，我以为与围棋最初的天文属性有关，它可以说是伴随着围棋诞生的；但有一点毫无疑问：座子制大大削弱了围棋布局的变化，在一定程度上限制了围棋的发展，所以座子制度的取消对围棋的发展无疑是一次解放！这也是近现代以来国际棋界普遍接受无座子围棋规则的原因所在。废除座子制度应该讲是大势所趋，历史的必然选择，是无法改变的。
再说到还棋头，情况却复杂的多！客观的讲，还棋头有其合理性（当然也有很多人反对），起码存在争议。但是我认为，当今AI的横行，反而在一定程度上证明：还棋头有其存在的意义。我们很清楚古人很少点三三，原因就是还棋头后不便宜。反观当今AI及人类顶尖对局，都是开局就点三三，布局的多样性已经被无情的打破，整个布局也是枯燥无味，乏善可陈（仿佛走入座子制的老路上去了）。如果我们在AI的规则中加入还棋头，我想点三三的布局将会大大减少，甚至绝迹，而星布局才能成为一种有存在意义的布局！对局将加入更高的不确定性，棋手对于棋局的思考方式也会发生改变。
结论：取消座子制有利于围棋的发展，但同时一刀切式的取消还棋头却显得有些草率、无理了。

天外肥羊

肥胡老师引用的这几位名家的议论，我觉得都极为中肯，识见很深。如评价棋手所处环境、当时下棋氛围、棋手生存环境、棋手多少、棋手成长路径，从这些角度来认识围棋都颇能引发思考。

而八卦布局、双飞起手不无紧这类涉及技术层面的言论，如能用范西评桃花泉序中的观点，用发展的眼光看，也许会更加有包容的心态。譬如去看任意一段时期的棋谱，往往也是大量的重复类似的布局类型，不了解其中背后的演化的逻辑，形式上面看去难免乏味。这与围棋专业化、职业化有关，会导致有一段时期内对胜率高的下法的重复，当有应对策略后，自然会有相应变化。

总之，用发展的眼光来看这些问题，对古人、今人，都 会多一些包容吧

SmileFox

座子制度是不是好其实很好判断。
只要想一想，如果是日本沿用了座子制，而中国在后来改为空盘制和贴目的，你还会不会支持座子制就好了。或者中国自古以来就有如此这般的2种围棋规则，你更喜欢哪一种就好了

反正我是总是支持空盘制和贴目的。

座子制总有一种策划教你玩游戏的感觉，人为的把围棋导入了一种格局，这是我不喜欢的。当然有人可以喜欢，这个无所谓。

说穿了，座子是为了解决先手优势的问题，从这个角度讲座子是很优秀的，至少在古代是这样的。
但是现代有更好的方法解决这个问题，没有必要守着这点不放。

肥仔胡

稀松平常兄这种说法就比较合理，讲道理，什么情况就事论事，哪怕大家有意见分歧，也可以友好探讨。当然即便是座子圈的三国大军师，我们基本上也是友好的。另外现在ai的风向变了，逐渐向小目倾斜了，有逐渐取代下星位和点三三的趋势。稀松平常兄有兴趣可以看下“找借口安静”微信公众号的最新帖子，我在这里不引用，因为很多人蠢蠢欲动，等着找机会给我戴“精日”的帽子。我在这只引用中国专家的中国观点。

肥仔胡

“据这些文字以及古代围棋遗存猜测，“骈罗列布，效天文也”很可能就是指多座子的形式。
从17路到19路、从多座子到4座子的定型，是革命性的进步，
极有可能在南北朝（古代围棋发展的一个高峰期）完成。”
我全文引用lanke网友的这段话，因为他和赵之云先生和曹志林先生的观点相左。我实话实说，我不相信他，他没有公信力，这是我个人观点。

肥仔胡

肥仔胡

曹志林先生逻辑性就很强，同样我们现在还有9路盘比赛，甚至9路盘全国比赛冠军还能升业6，这能证明现在围棋处于史前时代吗？

肥仔胡

肥仔胡

因为没有棋谱佐证，大家都是在推论。但显然赵之云先生的推论和《玄玄棋经》中文字记载部分更吻合，我选择相信赵先生。关于《玄玄棋经》我以后少不得也会引用，别急，慢慢来。