狠狠的水上一贴，中国古代围棋与日本古代围棋的最巅峰实力

魔刀修罗

WEIQI2017 发表于 2017-6-14 20:12
吴清源也曾经在6番棋上给坂田打败过 其实水平也相差不大 还有当年 富士通杯上 车泽武也打败过小林光一和李 ...

吴清源与坂田荣男的6番棋，棋份是先相先，也就是六局棋，坂田荣男四盘执黑。但是这次六番棋，吴清源以一胜一和四败落北，黑棋不贴目。这次六番棋虽然胜了，但是随后坂田受先相先十番棋挑战吴清源，第八局被打到定先。

肥仔胡

吴清源和坂田玩的也不是同一种围棋。关于这种跨代争论，马晓春的回答很得体，我记得他在一档节目里盛赞坂田的棋手段眼花缭乱，记者就问马晓春，他或者李昌镐和坂田比怎么样？马说这怎么比，只有横向比，没有纵向比，我没法回答你。把自己顶在杠头上并非聪明之举。棋手又不是领导，有这么多人来维护你，你牛吹大了，一旦成绩上不去，日子不会好过，何必给自己那么大压力呢？粉丝也是多此一举。

Kycd2006

吴清源强于李昌镐，李昌镐在才气上无法和吴清源相比。
沈果孙在《围棋的道与魔》中谈到这点，我觉得他说得有道理，见图。

十月雨丝

WEIQI2017 发表于 2017-6-14 20:12
吴清源也曾经在6番棋上给坂田打败过 其实水平也相差不大 还有当年 富士通杯上 车泽武也打败过小林光一和李 ...

一、不能以一盘棋的胜负来判断双方的实力如何。
二、一个棋手的实力有上升与下降的时候，起码在吴与坂田六番棋的时候，不见得两者的水平差不多了。一者棋份是先相先，二者在吴老的回忆录也提到过那次六番棋，大概意思是没有使出全力，有点松懈，于是就有了十番棋的下文，而结果大家都知道。

Kycd2006

我个人认为韩流的大行其道得益于比赛时间的限制。
看对韩流棋的解说，常常能看到的对局心理解释是：变化复杂，在比赛时间内我看不清对手也看不清。
从棋风、套路去分析，韩流好战是优点，但常常导向复杂局面在有限的时间内拼谁出错少，而不是拼谁棋下得好。
如果对局时间充裕，韩流在棋理上远不如日本围棋的缺陷会暴露无遗。

十月雨丝

肥仔胡 发表于 2017-6-14 19:08
楼主查下李昌镐和李世石的对战成绩再下结论不迟。柯洁的优势在于年龄，他的冠军头衔连二李的零头都不到，要 ...

我也赞同胡老师的观点——你拿到两位数的冠军头衔再说吧

肥仔胡

我和k兄很多观点相同，只有小小一点分歧，就是我个人是不赞成把吴老和李昌镐比较的。其实受到杨老师的影响，我也修正了自己的很多观点，我觉得古今之争也没必要分高下的，真要分高下，得象花老师说的，要靠阿狗这种权威专家作定性和定量的分析。另外，我很少看沈果孙七段的作品，呵呵，主要是政治觉悟跟不上。

xchwd

我还是很喜欢看柯洁的棋的，对他的年少轻狂也觉得没什么，李世石当年不也很狂傲很任性么，成熟需要时间和经历，但很反感别人对他的吹捧，有一种杀叫捧杀。

肥仔胡

谢谢十月兄。

yellowred5

不懂中国古棋的高部道平，用座子，还棋头的中国规则，把全大清的下古棋的高手打到让2,3子。
有这个实例就够了。

yanglei7010

Kycd2006 发表于 2017-6-15 10:15
我个人认为韩流的大行其道得益于比赛时间的限制。
看对韩流棋的解说，常常能看到的对局心理解释是：变化复 ...

好象小李说过，人的集中力有限，3小时以上没必要。

魔刀修罗

yanglei7010 发表于 2017-6-15 10:53
好象小李说过，人的集中力有限，3小时以上没必要。

现代的职业棋手年龄是越来越小，但对围棋的爱好和专注度却越来越不行，所以才会有3小时足够的说法，还听说过“想不出的话，时间再多也想不出”这样片面的说法。

博浪无槌

yellowred5 发表于 2017-6-15 10:45
不懂中国古棋的高部道平，用座子，还棋头的中国规则，把全大清的下古棋的高手打到让2,3子。
有这个实例就 ...

当时那些高手里，最有名的都谁啊？

yellowred5

博浪无槌 发表于 2017-6-15 11:02
当时那些高手里，最有名的都谁啊？

汪云峰，张乐山，伊耀卿，老将丁礼民。新锐王幼寰。数得出来的全部上阵了，无一例外，分先座子无一能胜，全部都到让2子，3子去了。

泡泡沙

yellowred5 发表于 2017-6-15 10:45
不懂中国古棋的高部道平，用座子，还棋头的中国规则，把全大清的下古棋的高手打到让2,3子。
有这个实例就 ...

首先高部没有和大清的棋手下过棋，他下的是民国棋手，