讨论：围棋规则应该允许自杀吗？

lifetimes

如果单子被禁止，那多子也应该被禁止，这是一个常理

Macallan64

lifetimes 发表于 2018-1-15 08:38
如果单子被禁止，那多子也应该被禁止，这是一个常理

对不起，不是这样的，麻烦您从第一帖读起。

魔刀修罗

其实最早的日本围棋界面对吴清源的那2盘，劫补不补的问题，同样的情况，不同的判决；
再到近些年的中韩之间的“黄金事件”、“金鲁事件”；
日本AI的填子战术。早已暴露出日本围棋规则存在重大缺陷。
但某些人美其名曰“利用规则漏洞”，已经很好的诠释了“至贱则无敌”这一伟大真理

Macallan64

魔刀修罗 发表于 2018-1-15 10:57
其实最早的日本围棋界面对吴清源的那2盘，劫补不补的问题，同样的情况，不同的判决；
再到近些年的中韩之 ...

是的，日本规则（数目法）是目前最不合理的...

lwq0130

只要定了某些规则，然后必须又要有规则来解释这个规则，那么这个规则必然是有问题的规则，这样就是为啥很多的所谓规则本身只要薄薄几张纸，最后居然要用几十本厚厚的书来解释的原因。
其他就不说了，本身围棋就是规则最简单的但下法又接近于最复杂的游戏，你为啥老是想把这个规则越弄越多越弄越厚呢？

Macallan64

lwq0130 发表于 2018-1-15 22:12
只要定了某些规则，然后必须又要有规则来解释这个规则，那么这个规则必然是有问题的规则，这样就是为啥很多 ...

２子以上的自杀，能增加变化和趣味性，何乐不为？

天龙八部里头的虚竹，就是靠这着，破解了珍珑。

就你的死头脑，就没戏了，懂了吗？

yanglei7010

规则越简单越好，变化越多越好，这点没有问题吧。

Macallan64

逢芳必点 发表于 2018-1-11 20:34
中国规则是最合理的了   太完美就不现实了

中国规则到不见得是最合理的。
1）不允许自杀，等于少了很多变化的可能。
2）粘劫收后，凭什么，多出了一个单官就能赢棋？
     一盘棋，手数应该相等才对，比得是行棋的效率，不是子多一个。

564010243

就现实世界来说，做为对抗的一方，是有权力选择自杀来达到最终获胜的目的的。比如，古龙的《七种武器——离别钩》最后战胜强敌时用的就是用离别钩先断自已一臂来换取对方惊愕的瞬间，最后一击以毙之；还有电影《英雄儿女》中王成的原型，确实在战争中以自己为弃子，来换取整个战斗的胜利。而棋规中如果允许自杀的话，那劫争怎么算？如果只讲自由，那劫争就应该允许提来提去，理由是我现在有能力吃子，凭什么不让我吃。

魔刀修罗

容许自杀和打劫容许提来提去一样吗？
自杀，可以多一个劫材；
而打劫立刻提来提去，违反了“全局禁同”

lifetimes

按照楼主的思路，形成这样可以拿自己的棋吗？

Macallan64

lifetimes 发表于 2018-1-18 22:28
按照楼主的思路，形成这样可以拿自己的棋吗？

您是初学者吗？
在提子都没学会前，我不会同您讨论。

lwq0130

用解释去解释解释，这就是你的理论。看上去似乎有点道理，不过多一条解释而已，问题是真的只是多一条解释吗？

Macallan64

lwq0130 发表于 2018-1-19 19:03
用解释去解释解释，这就是你的理论。看上去似乎有点道理，不过多一条解释而已，问题是真的只是多一条解释吗 ...

对不起，俺没搞懂那图形是什么意思？没有气的棋子，怎么能留在棋盘上呢？
所以我严重怀疑，他连提子都不懂，那还讨论什么？

zyzzhyzzx

Macallan64 发表于 2018-1-16 08:13
２子以上的自杀，能增加变化和趣味性，何乐不为？

天龙八部里头的虚竹，就是靠这着，破解了珍珑。

既然这样，可以抬抬杠，
你把虚竹破的珍珑棋形摆出来大家讨论讨论吧。