高部道平1910年访华只带了一局棋谱回日本

多九公

星期三（12月8日），我到国会图书馆去了一天，带回一些有关高部道平1910年访华的新资料。

关于对局棋谱，高部道平只带了一张回日本。高部对《围棋世界》主编关星月的解释是，因张乐山的要求，记录的棋谱都留给他作研究了。而高部随身携带的棋罫纸正好用完，所以只剩得一张。在另一处记录中，高部对记者说，他曾寄了两张棋谱给东京朝日新闻，但不知是否刊出。

看了三篇文章，出入较大的是高部与中国棋手的对子棋问题。高部本人文章和关星月的文章记录的是，高部连续两天依次对汪云峰、丁礼民、陈子俊、张乐山让先获胜，第三天提出要求下授二子棋。而署名为“一记者”根据对高部访谈所作笔录，记载高部连续两天对汪云峰、张乐山让先获胜，没有提到丁礼民和陈子俊。第三天高部提出下授二子棋时，丁礼民、陈子俊两人认为这是对中国的侮辱，不能答应。关于这一点，高部和关星月的文章都回避了，没有正面记录。后来张乐山率先在棋盘上摆上二子，几篇文章的记录是一致的。

根据常理来判断，我以为高部对“一记者”采访时说了真话，而在自己撰文时夸大了战绩。即便中国棋家不是强劲对手，但关系到名誉之战，高部也绝不能掉以轻心，一天下四局棋从时间上来说就几乎不可能，下两局棋是正常的。另外，丁礼民、陈子俊反对下受二子棋，说不定他们认为受先未必完全没有胜机，毕竟两人都没有上场下对子棋。最关键之处，是高部没有拿出足够的对局谱为证。

回到中国方面，虽说是惨败，但几乎没有留下一些可靠的文字记录也是不可思议的事。

过了新年，我还要去国会图书馆，另外两种日本围棋杂志上可能也有相关记录。明治末期是日本围棋杂志的黄金时代，同时至少有六种。一些奇奇怪怪的传说也是在那时出现的，如“丈和遇仙”。

高部道平对张乐山的授二子局棋谱

围棋杂志上刊登的高部道平在华对局的漫画

肥仔胡

根据陈祖源和胡煜清的说法，陈子俊和高部让二子五局全胜，九公老师当时的看法是有可能陈子俊记载的都是自己的胜局。另外陈和胡提到了高部当时的实力在日本排第五和第六位，我请教了本坛一些认识的大佬，他们听过哈哈大笑。我后来结合了《围棋现代大系——明治大正名棋士卷》，《围棋风云录》，《秀哉全集》等所看到的资料，也发现此论非常离谱，我会适时向大家报告。九公先生真的是研究围棋历史的大家，很多人其实引用资料是为了强化自己的固有观点（或者说成见），包括我甚至我认为陈祖源也是。另外还有些人甚至编造资料，伪造数据。只有九公先生从来是以逻辑和证据为基础，不带成见地，客观公正地评价人和事。从九公先生那里可以学到很多东西。我个人在论坛钦佩的人只有两个，只有九公先生和原力猫先生，是分别代表了文科和工科的具有深厚底蕴的学人。

闲云野鹤123

高部和当时国手有过几局让3子对垒,而且是古棋型式的,相当少见呀

双节棍1573

当时高部将棋谱都留给了张乐山，这样棋谱大多会失传。这段历史越来越不清晰。

双节棍1573

九公老师辛苦，期待老师的新发现。

yellowred5

多九公先生的文章。一直都详细，基本不带立场。我一直都喜欢读

czh300

哈哈，这里的历史有点意思了。

forjoke21cn

20多年前刚上网时就见识了多久公老师的睿智渊博，今天突然再次看见这个ID，进来表达一下景仰之情。话题插不上嘴了：-）

听雨zc

多九公

告别的年代

图片中有“还白两子”，是否是黑贴两子的意思？最后结果是三目半，也是挺有意思。和现在的让子棋不一样。这个差别可以研究一下。

告别的年代

此局右上角一个局部下来，基本就不行了。感觉张乐山比汪云峰的棋弱不少。

肥仔胡

不是三目半，是二子半之误，这局棋很大路，在赵之云先生《围棋词典》里就有，评注，“终盘，白石95，白地87，白182，黑石102，黑地77，黑179子”，赵之云先生还说“黑178不占179，是当时流行还棋头之故。”说明这个比赛用的是还棋头规则。

肥仔胡

日本规则从无贴目之说，只有中国的让子棋，要把让的子数还给对手，让两子，还一子，让四子，还两子。（中国规则不是互相比子，是和棋盘的一半比子，所以还子是/2）这个很简单，不相信结果，你自己愣数就是了。