飞扬围棋

标题: 《围棋今胜于古说》 [打印本页]

作者: zyzzhyzzx    时间: 2019-2-10 19:10
标题: 《围棋今胜于古说》
《围棋文献集成》陆陆续续买齐了,也在认真看,
发现一篇文章

[attach]153354[/attach]
[attach]153355[/attach]
[attach]153356[/attach]

作者: zyzzhyzzx    时间: 2019-2-10 19:13
我不像那些个大湿有文化,我只看得懂标题!
作者: zyzzhyzzx    时间: 2019-2-10 19:18
中国的几本古谱,《兼山堂》《餐菊斋》也看了些,
发现评棋者对局中的招法,一般都是批评多,赞同少!
不知道大家怎么看?
作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-10 19:25
要说清代康乾以前,整个趋势确实是今胜古。清末民国至今,古今规则都不同,没传承了,还怎么今胜古。
作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-10 19:27
一个时代,也有个体差异性,让野狐8段今胜古与刘仲甫下一盘试试?
作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-10 19:28
zyzzhyzzx 发表于 2019-2-10 19:13
我不像那些个大湿有文化,我只看得懂标题!

大师就大师,说难听的显示你的素质吗?
作者: zyzzhyzzx    时间: 2019-2-10 19:30
烂柯1983 发表于 2019-2-10 19:28
大师就大师,说难听的显示你的素质吗?

已所不欲勿施于人!

作者: zyzzhyzzx    时间: 2019-2-10 19:51
烂柯1983 发表于 2019-2-10 19:27
一个时代,也有个体差异性,让野狐8段今胜古与刘仲甫下一盘试试?

没问题
你把刘仲甫大国手找来,
野狐8蛋我负责找!



作者: ajiejiejie    时间: 2019-2-10 21:29
人对事物的评判总会带有一定的倾向性,这也是为什么很多人视古今棋力之争为关公战秦琼一般。要评价古今棋力,其实无非只能从两个方面入手,一是从逻辑上进行分析推演,一是直接从棋谱上进行客观分析。
这么些年也看了不少古今之争了,到目前为止我至少从逻辑上不能得出今胜古的结论。记得古力被问到古今棋力之争的问题时,很自信地回答说历史的车轮永远向前,这也是很多贬古人士的基本逻辑,但仔细分析一下这个说法,还是有很大漏洞的。高中政治课就教给过大家一条基本原理:事物的发展是波浪式前进与螺旋式上升的,我几年前就用过顾水如对阵秀哉时的一个片段为例:
[attach]153371[/attach]
这局棋江铸久老师详细解说过,执黑的顾水如拼命攻杀秀哉的大龙,结果秀哉用一个小手筋(红箭头标注)就使大龙成功联络了,由于黑之前的招法损失过大,顿时就被KO了。相信有一定死活题经验的朋友应该对这个招法十分熟悉吧,看看玄玄棋经里的“势均力敌”:
[attach]153372[/attach]
秀哉用了一招我们老祖宗几百年前就总结出来的招法击败了顾水如,恰恰说明了以下两点,第一,中国古棋水平一点也不低(从局部招法来看,现代围棋在死活手筋上没有发生过什么天翻地覆的进步);第二,清末中国围棋水平下降得令人不忍直视!这也很好地回答了“围棋水平是不是一直往前发展的”,答案显然是否定的,事物如果要不断往前发展的一个最大前提就是,今人要继承前人的成果,不然你说自己研究出了许多古人不会的局部下法,但对古人的招法同样不甚明了,就不敢说自己一定超越了古人!这也就是为什么很多人都对刘世振漏洞百出的进化论不屑一顾。当然我也并没有对古今棋力作出任何倾向性的结论,上面啰嗦了一堆只是说明贬古的一些逻辑存在明显问题;

其实就算从逻辑上推演出了一个比较严谨的结论,也未必就一定符合事实,所以评价古今棋力还得走一开始说的第二条路比较靠谱----直接分析棋谱质量!在AI没有出现之前,这个问题可能一直将会是公说公有理婆说婆有理的状态,即使是职业棋手里对古谱的态度也明显分成两大阵营,但现在有了AI其实已经可以非常客观地对棋局的水准进行评判了,无论棋手在历史上名气如何,把他的棋谱用电脑跑一下,对一些存在古今争议的招法让电脑分析一下,马上就能看出其究竟是故弄玄虚的还是真正经得起推敲的。之前有人把丈和的“三妙手”跑了一下,可以发现其更多是因为对手水平不足配合表演的结果,很能说明问题。而胡耀宇不久前用AI分析当湖十局,有理有据,最终对范施两位棋力的肯定,直接打脸刘世振的业5论,当然我相信广大棋迷一定对很多别的棋手的棋力也很好奇,比如就说黄龙士与范施的比较,还有陈子仙、周小松的棋力究竟如何等等,我觉得职业棋界在这方面的工作十分滞后,如果以前是因为没法对古棋进行客观评价的话,现在则完全是不作为,面对古今棋力这一本因十分严肃的话题,任凭社会上各方讨论得热火朝天甚至演变成互相谩骂攻击,也不肯组织一些职业棋手,像胡耀宇那样耐心把流传下来的这些棋谱用AI客观分析一下,让大家彻底搞清楚这一历史争议,真可以说是中国棋界的悲哀!


作者: xchwd    时间: 2019-2-10 21:53
ajiejiejie 发表于 2019-2-10 21:29
人对事物的评判总会带有一定的倾向性,这也是为什么很多人视古今棋力之争为关公战秦琼一般。要评价古今棋力 ...

赞同兄的看法,除此之外,我觉得还有两点:一是规则与目标(子彩)对于行棋策略的重要影响,二是古典死活创作、围棋理论著作的高度,也能作为古代围棋水平的佐证。

作者: zyzzhyzzx    时间: 2019-2-10 21:59
xchwd 发表于 2019-2-10 21:53
赞同兄的看法,除此之外,我觉得还有两点:一是规则与目标(子彩)对于行棋策略的重要影响,二是古典死活 ...

肖老师明鉴,俺从没说过古棋不好,古棋不行,相反,俺是古棋爱好者,自号“张好古”

俺见不得的只是那些“崇古无限,且容不得别人说一句古谱有问题的话”的人~~~~

作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-10 22:16
ajiejiejie 发表于 2019-2-10 21:29
人对事物的评判总会带有一定的倾向性,这也是为什么很多人视古今棋力之争为关公战秦琼一般。要评价古今棋力 ...

我认为,过百龄是座子围棋旧边角定式的高峰,但过已有一些全局配合的意识了。因为,过有著作《三子谱》,提到利用棋心一子来摆授三子场合的边角定式。宋代及更早的棋手是在实战中发现,棋心一子在打完边角定式后会发生作用,但没有有意识地利用棋心一子。(势子在心,勿打角图。)而过的《三子谱》,有意识地运用棋心一子的引征作用,来在边角定式战斗中获利。这是超过宋代的进步。
过百龄之后,周懒予与汪汉年已经开始注重全局。而黄龙士运用了九三投(《中国明清围棋故事》作者伯翔曾提到),九三投将一侧座子联系起来,引发全局性的布局考虑,废弃了各类角图变化,即使运用角图定式,也是在全局中考虑(见《黄龙士弈谱》)。黄是座子围棋布局革命的开拓者,施范更是集大成者。
作者: ajiejiejie    时间: 2019-2-10 22:21
本帖最后由 ajiejiejie 于 2019-2-10 22:23 编辑
zyzzhyzzx 发表于 2019-2-10 21:59
肖老师明鉴,俺从没说过古棋不好,古棋不行,相反,俺是古棋爱好者,自号“张好古”

俺见不得的只是那 ...

张老师说的我完全理解,相信大家也都支持理性范围的讨论,其实凡事都是个度的把握问题吧,过火了就让人反感了,我举个书法界的例子吧,田英章老师的一些粉丝对田楷的吹捧就很令人反感,说田楷已经超越了欧楷,是古今第一楷书之类的,其实人家田老师自己是很谦虚的,他曾在视频里就客观地说过:“现在很多人都认为我们是水平很高的书法家,其实我有时自己感觉挺惭愧的,说实话就我这字如果放在古代是很普通的水平...”而那些胡乱吹捧的人给田老师带来的只能是负面的效果,脑残粉就等于是高级黑了。当然,一些喜欢古棋的人为什么会这么敏感,容不下任何质疑的声音,我觉得也是有客观原因的,就是因为前些年有些贬古的说话也实在太难听了,在跟他们骂战的过程中逐渐形成了说话比较冲的习惯,所以偶尔会误伤张老师这样的,所以我还是希望今后棋界能组织权威人士,利用AI好好把这个历史遗留问题给彻底解决掉

作者: xchwd    时间: 2019-2-10 22:27
zyzzhyzzx 发表于 2019-2-10 21:59
肖老师明鉴,俺从没说过古棋不好,古棋不行,相反,俺是古棋爱好者,自号“张好古”

俺见不得的只是那 ...

我知道啊,我和张老师看法一样,包括你贴的这篇文章,观点可以不一样,但只要言之有物,有其分析判断,都是一家之言可以借鉴(当然也可以批评),我觉得对人对事皆应如此,崇古、贬古、柯粉、柯黑,我都不喜欢不赞成,这些都是作茧自缚,执念太甚会使人失去冷静客观的立场,难以做到具体问题具体分析,所谓无执故无失,也是围棋之道啊。

作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-10 22:32
烂柯1983 发表于 2019-2-10 22:16
我认为,过百龄是座子围棋旧边角定式的高峰,但过已有一些全局配合的意识了。因为,过有著作《三子谱》, ...

座子围棋布局发展的最高峰就是全局性的八卦布局。而日本围棋却从来没有突破过“角图思维”。吴清源去日本,带去的也许就是范施的全局分析模式。

黄龙士是全局分析模式的开创者,《黄龙士弈谱》里的变化分析判断法,与狗的剪枝与判断无区别!比如:对一个实战图剪枝后分析了白双飞燕的4个变化,然后判断“上四变见白不宜双飞...”
这些思考方式和路数,以及研究的模式,从中国古棋到吴清源先生,都是一脉相承。吴先生也是上全图分析。这是古棋思考方法,与八卦布局全局判断有关,所以吴大局胜日本棋手并非偶然。厉害啊,清代古棋谱也许不易看懂,但这全局性分析思考方法可以看懂,这种思考方法与中国原生哲学有关。
又,《黄龙士全图》,大家可看“叙”的第一句。黄龙士已是有意识不总结边角定式了,而总结“全势”。黄被称为圣人,是名副其实的,他是座子围棋布局革命家。
作者: ajiejiejie    时间: 2019-2-10 23:04
本帖最后由 ajiejiejie 于 2019-2-10 23:05 编辑
烂柯1983 发表于 2019-2-10 22:32
座子围棋布局发展的最高峰就是全局性的八卦布局。而日本围棋却从来没有突破过“角图思维”。吴清源去日本 ...

的确,贬古的有种说法大家都十分反感,就是什么中国古棋只会局部斗力,没有全局意识(说得古人像白痴一样),相反,道策是近代围棋理论的开创者,在道策之前围棋以力战为主,而道策是提倡全局重于局部的围棋理论第一人...其实日本人当初也只是说道策在日本棋界的地位,而我们有些人却以此来贬低中国古棋,认为中国古棋一直没有现代全局意识,这种说法的主要来源就是因为当年老聂这批人是学日本棋出身的,对日本的一切都顶礼膜拜,对日本人的一切理论也都深信不疑,事实上当年老聂败给老曹后,韩流肆虐的那些日子,已经让很多人意识到了日本围棋界存在很多虚幻假象,而随着近些年中国棋力的提升以至于强大AI的最终出现,都给了我们一个可以客观评价中国古棋的契机,我现在仍旧持开放性的态度,期待着看到客观评价古棋的权威分析

作者: 花无双    时间: 2019-2-10 23:22
其实有了狗,这个应该不难办到啊。前段时间不是弈客的鹰眼测了以前的一些棋局吗?包括当湖十局。乌贼和王琛再来个座子还棋头的十番棋,当然也可以是别的职业大神(如果愿意的话)然后还是用弈客的鹰眼测一下,再对比一下就可以知道了。



作者: ILoveBt2    时间: 2019-2-10 23:36
古胜今又能如何?今胜古又能如何?觉得古棋好的,干嘛非要贬古派接受自己的观点。觉得今棋好的,干嘛非要辩倒崇古派。这种事情要得出个结论非得让范施和现在的职业棋手真刀真枪地下,但这个是不可能的。别说用AI来分析,都是用现在的规则训练出来的,围棋还是要实战解决。所以啊,崇古贬古各玩各的不是蛮好。
作者: 花无双    时间: 2019-2-11 00:16
突然想起了去年一个比赛中砍了狐狸的那个刘超,果然刘家出人才,呵呵

作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-11 08:04
ajiejiejie 发表于 2019-2-10 23:04
的确,贬古的有种说法大家都十分反感,就是什么中国古棋只会局部斗力,没有全局意识(说得古人像白痴一样 ...

日式围棋虽强调定式配合全局,但还是以角部定式套路居多。道策的手割理论,没有考虑到交换时机之妙,只有交换的堆砌,也是该抛弃了。
作者: 赵轩    时间: 2019-2-11 08:12
围棋对于普通人,就是一个娱乐功能。而且这个娱乐功能,都没几个人感兴趣了。古不古的,争来争去,不知道有什么意思。围棋和诗词歌赋一样,以后都是供后人回忆的东西。不要强加这么多的东西给围棋,围棋表示我很累。
作者: 花无双    时间: 2019-2-11 10:08
围棋居然也被代表了,呵呵
作者: 简单玩棋    时间: 2019-2-12 10:57
红箭头的那个手筋,看似简单,妙味无穷
作者: tw3007    时间: 2019-2-13 11:30
技术不断发展,今棋肯定胜古,但不影响我成为挺古派。
作者: 魔刀修罗    时间: 2019-2-13 12:02
本帖最后由 魔刀修罗 于 2019-2-13 12:27 编辑

人类的围棋,发展至今,依旧在计算的范畴内,或者说计算还是基础。大局观判断、局部棋形得失判断等,必须建立在精细准确的计算基础上。AI为何能击败人类,无非它的计算远远超过人类,且很少出错。
今棋是否胜古?
其实很简单,比比计算即可。
而当今世界性比赛中,人类顶尖高手依然出现目数数错、死活看错……等等。
而中国古棋留下来的棋谱,已经展示了那些前辈的强大计算力。
所以今定胜古,只能有前提。就是当今围棋的综合平均水平,超过古棋。
但涉及到某个棋手,那还真不好说。
比如黄龙士与当今的谁谁......


作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-13 13:18
魔刀修罗 发表于 2019-2-13 12:02
人类的围棋,发展至今,依旧在计算的范畴内,或者说计算还是基础。大局观判断、局部棋形得失判断等,必须建 ...

座子围棋的4枚座子自然切割了棋块,发展到康乾时期的施襄夏八卦布局后,双方都会分投、打入对方模样,不使对方成大块。还棋头又使己方要千方百计分割敌方、连接自己,向中腹出头。这样的棋局头绪很多,需要极强的计算力与大局观。有人曾说,范施可考虑四面攻防,我可考虑两面,某些人只能考虑一面的攻防而已。
取消座子与不还棋头的日式棋局,虽解放了布局,但束缚了中盘战斗,在锻炼人的思维力这方面是降维的。比如:当今顶尖小申能看几面呢?
作者: caiyidie    时间: 2019-2-13 17:48
这篇文章,我大约在20年前见到过,那是一本印刷很差的一本书,可惜那些棋谱了,《手批十八局》、《晚香亭》、《陈方七局》。张老师不愧是大拿,不知道您方便不方便,把22册里黄龙士的序言图片贴上来,让我焚香拜读

作者: zyzzhyzzx    时间: 2019-2-13 18:16
caiyidie 发表于 2019-2-13 17:48
这篇文章,我大约在20年前见到过,那是一本印刷很差的一本书,可惜那些棋谱了,《手批十八局》、《晚香亭》 ...

蔡老师说的是《清代围棋名谱》吧?这本印刷实在糟糕。


作者: zyzzhyzzx    时间: 2019-2-13 18:17
caiyidie 发表于 2019-2-13 17:48
这篇文章,我大约在20年前见到过,那是一本印刷很差的一本书,可惜那些棋谱了,《手批十八局》、《晚香亭》 ...

22册里黄龙士的那篇序言,目前我无能为力,书还没买。

作者: caiyidie    时间: 2019-2-14 10:55
zyzzhyzzx 发表于 2019-2-13 18:17
22册里黄龙士的那篇序言,目前我无能为力,书还没买。

这个书捆绑买,价格不低啊。随后有机会了再说,先谢谢宝宝了

作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-14 17:16
caiyidie 发表于 2019-2-14 10:55
这个书捆绑买,价格不低啊。随后有机会了再说,先谢谢宝宝了

有杭州书六折团购群
作者: 魔刀修罗    时间: 2019-2-14 19:32
烂柯1983 发表于 2019-2-14 17:16
有杭州书六折团购群

能拉我进群吗?
作者: 564010243    时间: 2019-2-14 22:06
我不贬古,也不挺古。
客观的说,围棋技术层面的发展是绝对的,但焦点是有些人把古棋贬的一无是处就不对了。以陈老的棋才,肯花那么大的精力去专门整理、研究古谱,如果真如某些人所言的水平,陈老恐怕早就弃之如敝履,他一定是发现了深藏在古谱的珍宝
作者: caiyidie    时间: 2019-2-15 08:55
烂柯1983 发表于 2019-2-14 17:16
有杭州书六折团购群

谢谢章老师指点
作者: 修业之道    时间: 2019-2-15 13:55
魔刀修罗 发表于 2019-2-13 12:02
人类的围棋,发展至今,依旧在计算的范畴内,或者说计算还是基础。大局观判断、局部棋形得失判断等,必须建 ...

正解
作者: 烂柯1983    时间: 2019-2-15 18:05
魔刀修罗 发表于 2019-2-14 19:32
能拉我进群吗?

你先加座子围棋Q群吧。494295091
作者: faiut    时间: 2019-2-19 10:04
564010243 发表于 2019-2-14 22:06
我不贬古,也不挺古。
客观的说,围棋技术层面的发展是绝对的,但焦点是有些人把古棋贬的一无是处就不对了 ...

陈老的书,我买了两本,其它的实在是家里没法放了,精装大字气派,就是占地方。

作者: wlqw951225    时间: 2019-2-22 00:25
胜负,要在同行的条件下。说今高于古人,也是指整体,其中有理论的进步。而这一切,又都是建立在先从先人那学了知识,而后有创新和突破。但就个体而言,说你比古人智商高了许多。我是不赞同。人类进化那么快吗?一样的死活题,假设是都没有遇到过情形下,今人一定比古人算得又快又准?知道了田忌赛马的故事,后人才不用琢磨就会用。后人的不琢磨,就比先人的琢磨聪明了?智力水平应该是没什么不同。只是后人的知识,都是从前人的积累中学到,而不再如前人费力。我们创造出了电脑,就说明我们比法拉第等人聪明?而如果他们没有创造出产生电的方法,你还会制造电脑?后人的进步,是整体而言,又是建立在前人知识积累的基础上的。你出来工作,而你父母在家务农,你在智力上就比父母聪明?是因为他们所处的历史条件,使得他们没办法接触你所能接触的知识和教育。如果有同等的条件,他们取得的成绩一定比你差?我们取得了成绩,其实也只是在在个领域,而在其他,别人也取得了成就。所以,不要因自己的成绩而小视别人。先人创造出围棋,难道不聪明?你还谈什么胜。当然他们的创造,也是历史条件造就的。也不就说他们胜我们。大家都一样,大脑的重量没变。




欢迎光临 飞扬围棋 (http://bbs.flygo.net/bbs/) Powered by Discuz! X3.2