垃圾棋书大搜查！！！！！！

northtiger

《清代围棋名谱》乃垃圾中的垃圾！

lwl444

黄希文的《阶梯围棋教室》是垃圾,上当上当

lianghh

妇女出版社的那一套才是真垃圾.里面排版,解说错误百出.令人惊叹
垃圾垃圾
垃圾垃圾垃圾
垃圾垃圾垃圾

lcxhz

我考，俺成什么了，垃圾桶啊？楼上说的书俺全有

忧郁的农民

同意3楼

阿扬

以下是引用[I]lwl444[/I]在2005-1-6 15:19:25的发言：[BR]黄希文的《阶梯围棋教室》是垃圾,上当上当

我觉得很好呀。[em05]

Fish

以下是引用[I]梦幻彩虹[/I]在2005-1-5 9:20:21的发言：[BR]
《秀策全集》，《秀哉全集》,<<吴清源全集>>等不能说是垃圾.这种书本来就是出给职业棋手和业余高手研究,一般棋友收藏的.作者的工作是收集和整理,解说工作量太大且一家之言难免偏颇和误导,解说太多没多大必要.

同意二楼意见,妇女出版社的那一套才是真垃圾.里面排版,解说错误百出.令人惊叹!

俺同意彩虹兄的观点。

《全集》类的图书，市场定位不同，读者定位不同，并且也填补了棋类图书的一个空白，我个人还是赞同的。

clyin

<>全集类不能算垃圾。我对垃圾的定义是：胡编乱造的、瞎拼瞎凑的、错误百出的、印刷奇差的。我仔细看过的书不多，所以对内容不太好说，但印刷很差的书就太多了。</P>
<>给我印象很深的一本是黑龙江科学技术出版社83年的《围棋初步》可归为此类。里面的棋子小得就像在棋盘上放了颗黄豆。还有人民体育出版社的许多书也有此毛病。这些书内容虽好，但我从来不看，不舒服，以我个人的观点要归为垃圾。</P>

johny

<>全集类的图书，在以前网络不发达的时代，还有出版，收藏的价值，因为毕竟不是每个爱好者都能有渠道接触到原汁原味的名手的所有棋谱。</P>
<>可现在这个时代，再出这种没有解说的全集，不是垃圾还是什么？市场会把这种出版物淘汰的。</P>

对付

<>我觉得黄希文的书很好。程晓流为什么不能讲职业的棋？不解。</P>
<>只要倾注了作者心血的书都不能说是垃圾。</P>
<>垃圾书以人民体育出版社出版的实战中的大局观为最，印刷错误百出，还得我自己来猜！</P>

czh300

<>没想到这里还有这样的帖。</P>
<>不全同意楼主的看法。程晓流的吴清源全集是好书。</P>
<>人体社是出了很多印刷很差的书，令人痛心。</P>

phoenixwea

<>〈若干胜负师〉是难得的好书,我从校图书馆借了,里面的印刷确实太差,我自己整理了一遍,参考飞扬下的棋谱把不清楚的地方一手一手都标上了,后来一看书都这样了,也没法还了</P>
<>我翻过赵的几本书,有看得懂的但大多看不太明白,但是赵的书都是很用心写的,作为大棋士这很难得,大概只有加藤可以相比.〈若干胜负师〉详细披露了赵20岁以前的成长历程,最珍贵的是由本人把对局时的心态都写出来了.里面多处提到对吴先生的学习.这样的书恕我见识少还真没见到类似的.可惜好象国内只出版了上册.记得好象有高手提过书名本来是&lt;年轻的胜负师&gt;,翻译犯了个小错误,但里面的内容翻译的很好.</P>
<>我整理了棋谱,只是不会上传.如果以前没人传过,我也想尽一点力,这么长时间从飞扬得到太多了!</P>

clyin

我对书的印刷是非常挑剔的。读者看着不舒服，甚至恶心反胃，内容再好又有何用？很多内容非常好的书因为印刷质量给读者留下巨大的遗憾，大倒胃口！人们一般归为当时的印刷技术问题，可是看看人家日本50年代的书，印刷照样清晰精美。我看80年代的许多棋书印刷质量连古谱都不如! 只能说明出版社或印刷厂不负责任！

[此贴子已经被作者于2005-12-23 19:36:58编辑过]

survivor

<>还是以前的旧书内容经得起考验</P>

servertest

一针见血，各位说的好