读坂田有感

肥仔胡

肥仔胡

黄宗羲先生的《明夷待访录》，把孟子的“民为贵”大大扩展，体现了一种“天下为公”的思想。曾为梁启超谭嗣同等保皇革新派，以及孙中山的革命党广泛印刷和宣传。但即便如此，还是有人对黄宗羲提出过攻击，说他为什么不像文天祥或者史可法一样英勇就义，为前朝献身，而是甘愿做满人的奴才。对于这样严于律人的人，各位朋友要小心，离得越远越好。

肥仔胡

我本人是因为喜欢历史和漫画才接触围棋的，客观说和擂台赛关系不大。如果朋友们觉得我谈历史书偏题，只要有这样的意见，我明天就刹车。

肥仔胡

肥仔胡

我个人觉得《明朝那些事》这种书不太好看，推荐大家读原汁原味的史料。《明朝特务政治》是新中国的外交官丁易先生所搞的一部历史资料汇编，非常精彩。

肥仔胡

坂田的这个高级指导，我是一本本零买凑齐的，品相也一般，每本均价带邮费大概25左右。坂田的书我不少，喜欢收藏，很少学习。我没有《坂田全集》，这个又贵又占地方。坂田先生和现代年轻棋手估计没得打，在大局上会被彻底压倒，就算棋能活，估计也输多了。我钦佩坂田，主要在于他对围棋的贡献，他的基础读物实用性极强。坂田先生的棋艺术性和观赏性都是令人称道的。此外他为人实在，不装逼。比如为什么第一步要下右上角，很多人说什么礼仪，手敬之类。坂田就说，这是大多数右手者的习惯而已。

肥仔胡

抱歉，下午在地铁发帖，难免错字病句，稍微修改了下。

肥仔胡

《明史》是一部卷轶浩繁的巨著，不是一人之力能完成的。且有署名作者，实际作者，监修者等等。史学界认为其中起到最关键作用的是万斯同。万斯同，字季野，万泰第八子。根据全祖望的表述:“（万斯同）及梨州之门（黄梨州，即黄宗羲，万斯同是黄宗羲的学生），得闻戢（应该有草字头的，字库里找不到）山之学（他的师祖是刘宗周），博通经史，撰明开国以后至唐桂功臣将相内外诸大臣年表，荐博学鸿儒，力辞，以布衣参史局，不署衔，不食俸，《明史稿》五百卷皆出其手。”全祖望的表述基本无误，唯一有点出入的是不食俸。万斯同确实没做官，但一般认为他当时享受七品官的待遇。

肥仔胡

从《明史》第一人的身世和学承来看，他的父亲和老师都曾积极参加抗清活动，祖师刘宗周为明王朝自杀殉国。他本人又辞官不做，只是致力完成一项技术性的工作，人品也是非常高尚的。从其背景来看，更没有丑化明王朝的理由。还是一句话，明朝实在不怎样，大家只要看看明孝陵殉葬的女人有多少，就可以得出结论。

肥仔胡

正因为总撰稿是万斯同这样的大史学家，我个人认为《明史》的可信度相当之高。万家一门多出学者，万斯同的兄长万斯大，万斯选，万斯年（我突然想起了郭沫若“领袖万斯年”的句子，觉得有点好笑），侄子辈的万言也都是著名学者。

肥仔胡

《明史》的奠基工作，也就是主干的构成，在清康熙十八年至四十八年。雍正帝对于《明史》抱着不热心的态度。“世宗非右文之主,且以篡夺得位,日事诛锄,无暇及 于庶政,亦不无关系.”而到了乾隆初年，经过半年的审核校对，就开始刻板印制，到乾隆四年正式成书。所以康熙的态度，对于《明史》应当具有决定性的影响。

肥仔胡

康熙曾多次祭拜明孝陵，给朱元璋行三跪九叩大礼，御笔亲题“治隆唐宋”，把朱重八夸成了一朵花。在实务层面，不但没有惩办黄宗羲等前朝反动分子，还积极引诱他们出仕（但没有成功）。你很难想象，康熙一边故作姿态，表示对前朝的尊敬和遗老的宽容，一边却恶意抹黑明朝。那他的这种谦卑的姿态不是白费功夫吗？还给人留下虚伪做作的观感。

肥仔胡

阶级斗争学说，强调前朝的罪恶，我们以前都受这种教育的影响。但这种思维，说到底是舶来品，不是本国封建社会的主流。朱元璋以前一家饿死好几个，却不断夸赞元朝统治者，并对自己参加起义军，误入歧途表示忏悔。康熙祭拜朱元璋，并给出很高评价。为什么，古代讲求“君权神授”，前朝的帝王登基是上天的选择，自己的登基也是上天的选择，诋毁前朝，等于是亵渎神灵。所以不过于强调前朝的过失，把前朝的灭亡归于气数已尽，是明清开国统治者惯用的伎俩。从这种思路出发，他们不会也不应该，对前朝极诋毁之能事。

肥仔胡

有朋友可能认为我的推论站不住脚，比如汉朝的史书就把秦描述得一团漆黑。但我坚信，这不是歪曲，是事实，秦就是一团漆黑，这和《明史》是一个道理。如果你把它夸成一朵花，反而是在作假。而且秦焚书坑儒，儒学成为了以后封建社会的思想支柱，得到差评是不奇怪的。

zzzhhh

肥仔胡 发表于 2021-2-25 16:53
坂田的这个高级指导，我是一本本零买凑齐的，品相也一般，每本均价带邮费大概25左右。坂田的书我不少，喜欢 ...

不知道你这样评价坂田的棋的根据是什么！AI？还是和现代棋手的计算力有差？真有点关公战秦琼的感觉