本帖最后由 吃龙万吨 于 2023-1-28 10:39 编辑
上面说过了对座子帮的评价：从某些角度看，也是一个可爱的群体。
也说了对多九公的评价：你笨是笨，但是你不坏！
我来论坛后，你是第一个作出响应的，而且是到目前为止做出最多响应的人。因此，这里也对你做个评价：
你蠢是蠢，但当有简单的事实证明你错了时，你能认错。 此外，关于高部道平的棋力在当时日本棋界的位置的考证，是不错的工作（由于老年痴呆的先兆，我对近期发生的事常常记不清，所以不确定是不是你做的了，也找不到那个帖子了。印象里是你做的）
关于认错，也是你自己的自评，就不细说了。这里把余下部分说一下。
我加了“简单“二字，是因为有些稍复杂的事实，就超出了你的智力范围，你就理解不了，自然就谈不上认错。
例如，上面用历史数据证明了，吴清源未能夺得首届名人战冠军，与车祸无关。这就不是简单的看哪盘棋谁赢，而是因果关系类的复杂事实。
对此，你的反应居然是：“你很不客观，身体影响肯定是有的。80年代赵治勋也是因为车祸，丢掉了日本第一人。陈祖德，俞斌，钱宇平很多人因为身体状况退赛。 “
你理解不了，车祸对身体有影响进而对下棋状态有影响，对我所说并不构成反驳。毕竟，我并没有在这篇文章里说“车祸对下棋没有影响”。以一种假想的情况来说明一下：
由于车祸，吴对朋斋本来只会输2目的结果输了8目，对杉内高川半田等人本来大胜的结果只小胜。这是对状态有影响吧，但对谁得名人有影响吗？没有。
与多九公的问题不是因坏导致而是因笨导致相类似，你的问题也主要由蠢导致而非由坏导致。以下举几例说明，希望能扶到你。
例1. 高川穿越过来进不了晚报杯前20名 你反应强烈，觉得我侮辱了前辈。这说明你看问题只能从很狭隘的角度，而从多个角度思考就超出了你的智力范围。
你没想象到，你的反应，是没侮辱高川这样前辈，但对当下业余顶尖这一庞大群体是强烈的侮辱。
当下业余顶尖，多数从小接受职业训练，天分很高，只是因种种原因没选择职业的道路而已，实际职业仍然是围棋。再加上经过六七十年的围棋本身发展（而且是围棋史上发展最快的六七十年），他们的棋力高于高川实在是太正常不过了。你倒是说说，他们咋就不能在棋力上超过高川了？
例如吴振宇，当年是冲段少年中的佼佼者，定段状元。够厉害了吧。然而，在十番棋里王琛还能6：0零封他。
高川的经历拿到当下来，简直就是业余中的业余。
假如高川穿越过来下不过吴振宇，那么，进不了晚报杯前20（其实这个20的说法已经给我自己留下了余地，要客观的话恐怕是进不了前100）就是描述事实，而不是侮辱高川。
因此，不还得回归到高川到底啥棋力上来嘛。
你这种反应等于告诉大家：“在讨论高川棋力时，谁也不能伤害我对高川的感情，谁要说高川是当下业余水平，不管这是不是符合事实，我都要撒泼！“
例2 。第三届本因坊循环圈的事 我做了详细考证。而你的反应是：“就拿第三届本因坊战败北的事来说，吃龙的意思是吴不承认失败，文过饰非，为自己找理由。我的结论是吴记忆有误。。。“
显然，你连简单的文字都看不懂。我文章的结论明确地写得清清楚楚：
而吴清源在描述第三届本因坊战参赛情况时，极有可能将第一届和第二届与第三届记混到一起了。
这哪里有“吴不承认失败，文过饰非，为自己找理由“的意思？
例3. 二间高夹 我在文章《真相19》里，列出了详细的历史证据，在吴声称首次下出二间高夹前，至少有十几盘他人下出二间高夹的先例，时间上是早至之前十余年，最多最早下的是木谷实。
对此，你的应该居然是：“吴二间高夹反反打，就是他先下的，而且没有哪个棋手对他自传里声称的专利权提出异议，而楼主非要扯上木谷实黑他一把。 “ 你以为是有力的反驳，其实，根本不成为反驳。
我给出的是历史事实，而你却拿你以为的“情理“来对抗。你不知道，你的”情理“对抗不了事实，只有事实才能对抗事实。
因为事实不成立的可能性极小，而“情理“不成立的可能性大得多。例如，棋谱记录错误，但这是极小概率事件。而你的”情理“，甚至算不上情理，只能算你的”疑问“。实际上，吴发表那些文字时，木谷实已经死去多年。而且，即使木谷实还在世，也有很多种可能的原因导致其不提出异议。这就不用列举了吧。
因此，如果你想反驳，那么，要么证明我列举的那些吴之前下出的二间高夹的棋谱是错误的记录，要么你找出吴在更早下出二间高夹的棋谱。
这此关于证明力的内容，你在任何一本书上都找不到，也没有谁教过我。能不能认识到，全赖各人的悟性。你的智力不够，因此理解不了更不可能自己悟到。
就不多举例了，扶贫也是有限度的。
从投票贴来看，一个月之内离开飞扬，几乎成为了定局。那么，最后给你一个忠告，算是临别赠言：
讨论中，请勿攻击对方的动机。因为动机无法证实也无法证伪。
例如，上面某贴，我说到过自己研究棋史的动机。这样自己说的，最有说服力了吧，其实不然，因为逻辑上说，我还有说谎的可能，因此，并不能证明动机就是那样。
自己说的动机尚且如此，他人的攻击就更无法证实了。
可能你以为，攻击动机，说明对方动机不良，那就说明了对方的内容全都不可靠。其实，在逻辑上完全不成立。就像多九公“出十个问题来证明吃龙万吨不是棋史专家”一样，不是专家的话也有可能是对的，而专家的话也有可能是错的。因此这样针对人的攻击就完全无法实现驳倒对方的目的。
正因为如此，当有人攻击我在“黑”吴，攻击我的动机时，我一般不作辩解。因为这攻击对我的文章毫无伤害。
更重要的是，当你在讨论中开始攻击对方动机，那你就是自甘堕落为菜场大妈吵架的水平，离失败不远了。
对方只需要问你一句，你的证据呢？你的逻辑推理过程呢？你是怎么得出是这个动机的结论的？
你只要回答这些问题，就一定会展示出你的逻辑之混乱，被对方痛击。
这些内容，是吃龙万吨在通识课程（还是市级精品课程）《公共演说与辩论》里一个小节的内容，免费赠送给你
| 
楼主: 吃龙万吨
发表于 2023-1-27 21:24
发表于 2023-1-28 05:03
楼主